nie pamiętasz hasła?
Dziś są imieniny: Łucji, Otylii, Włodzisławy
×

Uwaga! Nasze strony wykorzystują pliki cookies

Pliki cookies ułatwiają korzystanie z naszych serwisów. Używamy ich w celach reklamowych i statystycznych a także po to, by dostosować nasze witryny dla indywidualnych potrzeb naszych czytelników i użytkowników. Plików cookie mogą też używać nasi partnerzy, reklamodawcy, firmy badawcze oraz dostawcy multimediów. Może zmienić ustawiania dotyczące plików cookies na Twojej przeglądarce. Korzystanie z serwisów bez dokonania zmiany oznacza, że pliki COOKIES będą zapisywane w pamięci twojego komputera lub innego urządzenie, z którego korzystasz do przeglądania witryn internetowych. Więcej informacji na temat cookies znajdziesz w naszej polityce prywatności.

7 ofert na budowę nowej bazy MZK

dodano: 2016-12-27 18:03:42, ostatnia aktualizacja: 2016-12-27 18:14:13

Miejski Zakład Komunikacyjny otworzył oferty na budowę nowej bazy. W ramach inwestycji powstanie m.in. nowoczesne zaplecze techniczne do obsługi hybrydowych autobusów, stacja kontroli pojazdów i myjnia samochodowa. Wpłynęło 7 ofert opiewających na kwoty od 15,9 mln zł do 24,2 mln zł brutto. Tym razem cena nie jest jedynym kryterium wyboru oferty.

MZK otrzyma dofinansowanie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 m.in. na modernizację bazy autobusowej wraz z zagospodarowaniem terenu. Powstanie m.in. zaplecze techniczne do obsługi niskoemisyjnych autobusów hybrydowych, stanowiska serwisowe, stacja kontroli pojazdów, myjnia automatyczna i magazyny. Obiekt będzie również monitorowany.

Kwota przeznaczona na sfinansowanie zamówienia to 21, 1 mln zł.

 

 

Lp.

 

Nazwa firmy i adres Wykonawcy

 

Cena

(brutto)

 

Termin wykonania zamówienia

 

Terminy gwarancji

 

1

Przedsiębiorstwo Instalacyjno-Montażowe KZ Sp. z o.o.

ul. Batalionów Chłopskich 2, 42-680 Tarnowskie Góry.

 24 169 500,00 zł

30.03.2018 r.

Na roboty budowlane -

6 lat

Na urządzenia – 4 lata

 

2

ROSA-BUD Spółka Akcyjna

ul. Gazowa 5/7, 26-600 Radom

 17 529 361,19

30.03.2018 r.

Na roboty budowlane -

6 lat

Na urządzenia – 4 lata

 

3

Przedsiębiorstwo Budowlane ARTOM Sp. z o.o.

ul. Popiełuszki 64/66, 97-200 Tomaszów Maz.

 19 628 299,80 zł

30.03.2018 r.

Na roboty budowlane -

6 lat

Na urządzenia – 4 lata

 

4

ZAB-BUD Andrzej Zaboklicki ul. Nowosielecka 14a lok. 3, 00-466 Warszawa

 15 897 085,38 zł

30.03.2018 r.

Na roboty budowlane -

6 lat

Na urządzenia – 4 lata

 

5

Konsorcjum Firm

EREKTA Budownictwo Specjalistyczne Sp. z o.o. ul. Kostki Potockiego 2B/39, 02-958 Warszawa (LIDER KONSORCJUM),

EREKTA Budownictwo Sp. z o.o. ul. Kostki Potockiego 2B/39, 02-958 Warszawa (CZŁONEK KONSORCJUM),

 18 743 000,00

30.03.2018 r.

Na roboty budowlane -

6 lat

Na urządzenia – 4 lata

6

BUMDAR Sp. z o.o. ul. Krańcowa 31-33a, 97-200 Tomaszów Mazowiecki

 18 696 000,00

30.03.2018 r.

Na roboty budowlane -

6 lat

Na urządzenia – 4 lata

 

7

GETMAR Usługi Remontowo-Budowlane Grzegorz Miazek ul. Dzieci Polskich 14a, 97-200 Tomaszów Maz.

 16 953 228,99

 

30.03.2018 r.

 

Na roboty budowlane -

6 lat

Na urządzenia – 4 lata

 

 

 

 


Komentarze do tego artykułu są moderowane. Oznacza to, że Twoja opinia pojawi się na stronie po zaakceptowaniu jej przez moderatora. Nie zostanie zaakceptowana żadna wypowiedź zawierająca wulgaryzmy wypowiedziane wprost, skrótami lub wygwiazdkowane. Prosimy używać języka polskiego z zachowaniem zasad pisowni. Nie tolerujemy TaKiEgO StYlU PiSaNiA. Zamieszczanie kilku kolejnych wypowiedzi pod jednym tematem uważamy za „zaśmiecanie” strony. Redakcja nie bierze odpowiedzialności za opinie wyrażane przez internautów.
Wybierz sposób wyświetlania:
liniowy
drzewo
+3 (3) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
hmm: Widzisz nie chodzi o to, ze człowiek czegoś nie wie... wszyscy całe życie się uczymy i to jest całkowicie naturalne... Chodzi o to ze negujesz coś na co ani Ty ani Zamawiający nie masz wpływu. Tak wielkie przetargi muszą być na stronie ogolnoeuropejskiej i wiesz mi lub nie ze często zgłaszają się firmy, o których istnieniu zamawiający nie ma pojęcia. W dokumencie przetargowym są określone wymagania (możesz poszukać na stronie UM i MZK). Są to bardzo obszerne dokumenty i wzystkie założenia oferent musi spełnić lub płacić kary- wszyscy są na równych warunkach. I to ze np. Firma Getmar nie wygrała to nie wolą spółki tylko tego ze przedstawiła mało konkurencyjna ofertę. A co do Skanska - deklaruje w dokumentach to co wszyscy a ze ma poślizg płaci Kary. Myślisz ze nikt by nie wolał lokalnych wykonawców? Łatwiejszy czestrzy kontakt , podatki w mieście.... prawo jest prawem -to jest ogolnokrajowy obowiazek a nie wybór firmy z wolne ręki. Piszesz jeszcze o Zab-Bud akurat w tym przetargu oni wygrali, ale to nie oznacza ze "jesteśmy na nich skazani". Będą wykonawcą tej inwestycji ale to nie oznacza ze każdej kolejnej. A ze Getmar dał wyższa cenę.. no szkoda... może kolejnym razem się uda...
sobota, 31 grudnia 2016, godzina 09:46:48
+2 (4) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @19
: Zgadza się, że nie znam się na zamówieniach publicznych, bo nie jestem fachowcem w tej dziedzinie i dopiero się uczę. A Ty z pewnością też nie znasz się na wszystkim. Ja po prostu inne względy wziąłem pod uwagę i to nie jest żadna kompromitacja, a raczej ostrożność. Co było ze ścieżką rowerową do Spały? Co jest z remontem ulic w Tomaszowie?
Wg wysokości ofert jesteśmy skazani na firmę ZAB-BUD Andrzej Zaboklicki ul. Nowosielecka 14a lok. 3, 00-466 Warszawa. Wszystko co się dowiedziałem o tej firmie to, że "Jesteśmy firmą budowlaną działającą w charakterze generalnego wykonawcy na rynku warszawskim oraz na terenie całego kraju. Początek naszej działalności przypada na rok 1983. Jesteśmy firmą prężnie rozwijającą się i w chwili obecnej zatrudniamy ponad 70 osób wysokiej jakości specjalistów ze wszystkich branży."
33 lata działalności i prężnie się rozwija , zatrudniając 70 pracowników? To kiedy osiągnie swój szczyt rozwoju? I wydaje mi się, że też będzie korzystać z usług podwykonawców vide "Skanska". Brak jakichkolwiek komentarzy od zleceniodawców i pracowników tej firmy.
Druga z kolei firma, która ma najniższą ofertę to GETMAR Usługi Remontowo-Budowlane Grzegorz Miazek ul. Dzieci Polskich 14a, 97-200 Tomaszów Maz., ale o niej już pisałem poniżej.
piątek, 30 grudnia 2016, godzina 14:41:42
0 (6) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
hmm: Często osoby nie posiadające podstawowej wiedzy wypowiadają się w temacie i trochę się kompromitują. Nie twierdzę ze należy być specjalistą prawa zamówień publicznych, ale stwierdzenie ze pozostałe kryteria poza cenowe się nie sprawdziły jwst glupota...Wynika to z faktu ze po zmainie ustawy kryterium cena może stanowić Max 60% a pozostałe kryteria zostały celowo skonstuowane tak, aby każdy oferent był w stanie je spełnić. Nie wiem czy osoby wypowiadając się na tej stronie mają świadomość ze za ustawianie przetargów w najlepszym wypadku można stracić dofinansowanie a w najgorszym nawet iść siedzieć. Także za to ze wygrałby sobie tomaszowski wykonawca ktoś mógłby mieć duży problem. Fajnie jak "nasi" mogą się wykazać i pieniądze zostają w mieście, ale to zależy od nich a nie od zamawiającego.
piątek, 30 grudnia 2016, godzina 11:56:11
+2 (2) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @17
Qwerty: Jeśli decyduje cena to wystarczy, że jest niższa nawet o 1 gr a i tak zamawiający MUSI wybrać tę ofertę. Pojmij, że nie ma tu dowolności. Można jedynie ustalić przed przetargiem inne kryteria ale i tak cena zawsze będzie najważniejsza a inne kryteria nikogo nie mogą dyskryminować.
czwartek, 29 grudnia 2016, godzina 17:11:21
+1 (7) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @16
: A dlaczego tomaszowskie firmy przegrały przetarg na ulice? Może szybciej by tą inwestycję zakończyły i nie byłoby tej nerwówy w mieście. Czyżby Skanska zaimponowała tym, że ich dyrekcja znajduje się w Szwecji i chęć popisania się zatrudnieniem obcej firmy? Różnica w cenie oferty była nieduża jak na taką inwestycję. Przecież, jak już pisałem, ślimaczący się czas remontu spowodował więcej nerwów i strat niż ta różnica w cenie.
czwartek, 29 grudnia 2016, godzina 12:56:22
+5 (7) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
Qwerty: Weźcie się ogarnijcie trochę. Nie po to jest przetarg żeby można było samemu później wybierać oferty. Tomaszowskie firmy przegrały i koniec, kropka. Nikt nic na to nie poradzi. Takie prawo. Swoją drogą - na ulice przegrały, na tor - przegrały, a teraz w MZK. Może warto byłoby zweryfikować swoje ceny i dostosować się do rynku. Ludzie mieliby pracę.
środa, 28 grudnia 2016, godzina 13:59:08
+2 (2) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
snarki: Myślę ze Getmar powinien to wybudować
środa, 28 grudnia 2016, godzina 13:58:25
+3 (3) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
he-man: Tylko firma z Tomaszowa. Jest bardzo wiele powodów za. Powinno sie wspomagać lokalny biznes. Zobaczymy jak władze będa się na to zapatrywać.
środa, 28 grudnia 2016, godzina 13:52:02
+5 (5) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
Wio: Dodatkowy profit z firmy GETMAR to podatki płacone w Tomaszowie
środa, 28 grudnia 2016, godzina 06:41:02
+3 (3) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
multi99: Ja też jestem za wybraniem jednej z dwóch Tomaszowskich firm GETMAR lub BUDMAR .... Pieniądze zostaną na miejscu a nasi mieszkańcy będą mieli pracę na miejscu ....
środa, 28 grudnia 2016, godzina 06:15:44
+2 (2) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
Wio: Tylko GETMAR.
środa, 28 grudnia 2016, godzina 05:43:42
+2 (4) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
Tomek: Jak dla mnie, może wygrać 2, jak dobrze zrobią robotę na torze łyżwiarskim, sami pokażą swoje referencje i swoją pracę.
Problem tylko w tym, że terminy mogą się nakładać
wtorek, 27 grudnia 2016, godzina 23:51:13
+3 (3) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
Tomek: Firma, która nie ma strony www ? co to jest? bierze udział w poważnym przetargu?
Przed przetargiem, powinna wykazać, co i gdzie zrobiła, referencje itp. a tu strona w budowie.
Życzę powodzenia włodarzom po 6 latach gwarancji, chyba, że wiedzą, o tym, że już nie będą rządzić, co nie zwalnia ich z odpowiedzialności.
Skończmy z tanim budowaniem, z byle czego i z byle firmą.
Zróbmy coś, wydając więcej, ale na lata, a nie na czas gwarancji, po której firma zniknie z rynku a miasto zapłaci za poprawki, wymiany, jak zwykle z pieniędzy podatników, czyli nas.
wtorek, 27 grudnia 2016, godzina 23:47:23
+2 (4) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
Zamówieniowiec: Jeśli to wszystkie kryteria to widać że wygra oferta nr 4 z najniższą ceną, bo tamte warunki nic nie wniosły (wszyscy dali jednakowe).
No chyba że znajdą się błędy w ofercie firmy nr 4 ale to nie jest takie proste.
Swoją drogą to warunki nie zostały ustawione najlepiej skoro wszyscy dali jednakowe (pozacenowe) i de facto nie spełniły swojego zadania.
wtorek, 27 grudnia 2016, godzina 22:56:06
-3 (5) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @1
multi99: powinno byc firma BUDMAR Marka Kamoli ... ktoś popełnił literówkę ....
wtorek, 27 grudnia 2016, godzina 22:08:24
+4 (6) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @4
: Tak "Rosa-Bud" i odpowiedzialnego za tą budowę będziesz szukać w Radomiu. Najlepiej zatrudnić tomaszowską firmę i wspierać naszego miejskiego wykonawcę.
Dyrekcja na miejscu i w razie jakichś niedomówień łatwiej na miejscu sprawę załatwić.
Pamiętaj, że "pańskie oko konia tuczy".
wtorek, 27 grudnia 2016, godzina 21:48:42
+5 (5) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
wtorek, 27 grudnia 2016, godzina 21:23:20
-6 (8) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
gucio: Tym razem nie cena decyduje,no to stawiam na ROSA-BUD
wtorek, 27 grudnia 2016, godzina 20:53:45
+5 (5) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
TM: GETMAR THE BEST
wtorek, 27 grudnia 2016, godzina 20:49:19
+6 (6) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
dodaj odpowiedź
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @1
Rafał G: Popieram twoje zdanie firma Getmar szybko wybudowała Szkołę Chrześcijańską Tomek i warta polecenia . Pracowali codziennie budynek jest ładny na zewnątrz i w środku .
wtorek, 27 grudnia 2016, godzina 19:55:29

dodaj artykuł dodaj fotoreportaż
^ do góry