Radny, mundur i Marsz Niepodległości. Szczepan Goska ukarany grzywną i naganą

Mundur na zgromadzeniu politycznym

11 listopada, podczas Marszu Niepodległości w Warszawie, Szczepan Waldemar Goska uczestniczył w zgromadzeniu publicznym w umundurowaniu wojskowym. W trakcie wydarzenia wznoszono hasła o jednoznacznie politycznym charakterze, w tym wymierzone w aktualnie sprawujący władzę Rząd RP.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, udział żołnierza w zgromadzeniu o charakterze politycznym w mundurze może stanowić naruszenie Konstytucji RP oraz ustawy o obronie Ojczyzny – niezależnie od tego, czy mamy do czynienia z żołnierzem zawodowym, czy pełniącym terytorialną służbę wojskową.

Selfie na moście i wizerunek armii

Skarga dotyczyła także zachowania radnego podczas zgromadzenia. Szczepan Waldemar Goska wchodził na elementy konstrukcyjne mostu im. Józefa Poniatowskiego, aby wykonywać zdjęcia telefonem. Niezależnie od oceny zagrożenia bezpieczeństwa, takie zachowanie – zdaniem składającego skargę – narusza powagę munduru i może godzić w wizerunek Sił Zbrojnych RP. Do skargi dołączono dokumentację fotograficzną.

Wskazana podstawa prawna

W piśmie przywołano m.in.:

• art. 26 ust. 2 Konstytucji RP – zasadę neutralności politycznej Sił Zbrojnych,
• art. 328 ust. 3 ustawy o obronie Ojczyzny – w przypadku żołnierza OT niebędącego zawodowym,
• art. 341 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 ustawy o obronie Ojczyzny – w przypadku żołnierza zawodowego,
• art. 353 ust. 1–2 ustawy o obronie Ojczyzny – odpowiedzialność dyscyplinarna za zachowanie nielicujące z godnością żołnierza.

Autor skargi wnosił o ustalenie statusu służby radnego, przeprowadzenie czynności wyjaśniających oraz rozważenie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.

Odpowiedź Wojsk Obrony Terytorialnej

Dowództwo WOT udzieliło odpowiedzi, którą – zgodnie z prośbą – cytujemy w całości:

W odpowiedzi na przesłaną skargę, po uzyskaniu informacji o wskazanym zdarzeniu zostały podjęte przewidziane prawem czynności służbowe.

W ramach obowiązujących procedur przeprowadzono postępowanie wyjaśniające o charakterze dyscyplinarnym. Postępowanie to zostało zakończone, a wobec żołnierza zastosowano przewidziane przepisami środki dyscyplinarne, adekwatne do ustalonych okoliczności sprawy.

Jednocześnie informujemy, że ze względu na obowiązek ochrony danych osobowych, dóbr osobistych oraz informacji służbowych, nie jest możliwe przekazywanie szczegółowych informacji dotyczących przebiegu postępowania ani zastosowanej kary.

Zapewniamy, że Siły Zbrojne RP nie tolerują naruszeń obowiązujących przepisów, a wszelkie sygnały o nieprawidłowościach są każdorazowo analizowane i rozpatrywane zgodnie z obowiązującymi regulacjami prawnymi.

- czytamy w informacji przesłanej przez dowództwo 9 łódzkiej Brygady Wojsk Obrony Terytorialnej. 

Brak szczegółów, ale potwierdzenie faktów

Choć odpowiedź nie zawiera informacji o statusie służby, rodzaju naruszeń ani wymiarze kary, jedno jest jasne: postępowanie dyscyplinarne zostało przeprowadzone i zakończone, a wobec żołnierza zastosowano środki dyscyplinarne.

To potwierdza, że zgłoszenie nie zostało zlekceważone, a zachowanie radnego-żołnierza uznano za wymagające reakcji służbowej.

Polityka, mundur i odpowiedzialność

Sprawa Szczepana Waldemara Goski ponownie stawia pytania o granice łączenia działalności politycznej z przynależnością do wojska. Mundur nie jest rekwizytem ani elementem autopromocji – jest symbolem państwa i armii, która zgodnie z Konstytucją ma pozostać neutralna politycznie.

Brak transparentności co do szczegółów kary jest zgodny z przepisami, ale w przestrzeni publicznej pozostaje pytanie: czy osoby pełniące funkcje publiczne i jednocześnie noszące mundur wojskowy potrafią jasno oddzielić rolę żołnierza od roli polityka? I czy w przyszłości podobne sytuacje będą powtarzać się ponownie.

***

Nie jest to jednak koniec problemów Szczepana Goski. Prokuratura prowadzi też między innymi postępowanie w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych oraz działania na szkodę osób małoletnich, kiedy pełnił on obowiązki dyrektora szkoły katolickiej. Kolejna skarga może dotyczyć prowadzenia przez radnego hejterskiego internetowego profilu i strony w internecie.