Trzewiki do podzelowania

Zgodzić się należy z tym, że opłaty adiacenckie w przypadku podziału i scalenia nieruchomości określa Rada w uchwale jak już wcześniej wspomniałem. W pozostałych dwóch przypadkach wydaje się decyzje administracyjne. 2. Dyskusja o ponoszonych lub nie ponoszonych przez gminę kosztach nie ma tu nic do rzeczy. Równie dobrze można podważać zasadność każdego płaconego przez nas podatku.Bo przecież, jeśli płacimy podatek dochodowy, to dlaczego mamy też płacić 2% podatku od czynności cywilnoprawnych, w przypadku nabywania nieruchomości od rodziny, która właśnie scaliła i podzieliła swoje grunty? możemy też zastanawiać się czy naliczana taksa notarialna nie jest zbyt wysoka a przecież to też pewien odsetek od wartości transakcji. I to za co? Za sporządzenie "sztampowego" aktu notarialnego i przekazanie go do Wydziału Ksiąg Wieczystych. Możemy takie przykłady wskazywać w nieskończoność. "Czy podział, a następnie sprzedaż nieruchomości (której niejednokrotnie własność należy do rodziny z dziada - pradziada), w celu zapewnia sobie i swoim bliskim lepszego bytu, powinno być obciążone takimi kosztami?" - Prawo jest? Ustawione przez posłów i radnych? To należy się do niego stosować. Znam wielu motocyklistów, którzy uważają, że jazda w kasku jest absurdem, bo każdy ma prawo sam decydować o własnym życiu, a jednak jeżdżą w kaskach. Żadnych zwolnień przedmiotowych ani podmiotowych się tu nie przewiduje. Moim zdaniem to argumentacja nieco infantylna. "Za mapę trzeba zapłacić geodecie, za obrót nieruchomością odprowadza się podatek od sprzedaży." - To kolejny argument rodem z piaskownicy. Podatek od czynności cywilnoprawnej płaci oczywiście nabywca. Nikt z nas nie lubi płacić różnych "danin publicznych". Ale je płaci, nawet kupując bułkę w sklepie w cenie jest należny VAT. Temat podatków od zbywania nieruchomości jest zbyt szeroki jak na rubrykę komentarze. Powiem tylko tyle, że w wielu przypadkach zbywca nie płaci go wcale. Na pytanie, czy naliczoną opłatę bym grzecznie zapłacił odpowiadam: zapłaciłbym oczywiście. Pod warunkiem, że radni nie uchwaliliby zgody na zamianę gotówki na zobowiązanie zbudowania drogi. Prawdopodobnie sam bym z podobnym wnioskiem wystąpił. Problem nie leży po stronie składających wniosek ale tych którzy go zaakceptowali. "Chwała więc pracownikom magistratu oraz radnym, że odłożono na bok zazdrość, pychę oraz zwykłą złośliwość i zwrócono wzrok na potrzeby mieszkańców, którzy de facto płacąc podatki, utrzymują pracowników magistratu i wybierają swoich radnych". - Nie rozumiem gdzie tu zawiść, zazdrość i gdzie pycha. Ja widzę raczej głupotę i brak dbałości o finanse mieszkańców. W dodatku tryb wprowadzenia (nowej) radzie po raz kolejny tej samej uchwały(wcześniej odrzuconej) może budzić różnego rodzaju podejrzenia. Dalsza część wywodu, to nie ubliżając nikomu po prostu bełkot i szereg kłamstw. Wynika z niego bowiem, że bez przejmowania dróg wewnętrznych W ZAMIAN ZA NALICZONE I NALEŻNE MIASTU A WIĘC 66 TYSIĄCOM MIESZKAŃCÓW OPŁATY ADIACENCKIE (to należy podkreślić) na wspomnianym terenie nie nastąpi rozwój budownictwa mieszkaniowego. Otóż nastąpi, ponieważ jest to w interesie przede wszystkim ich właścicieli. Miasto nie tylko straciło należny mu dochód ale jeszcze wzięło na siebie zobowiązanie dotyczące budowy i utrzymywania w należytym stanie drogi publicznej. Mnie do pełni szczęścia zabrakło tylko miejsca na pasy zieleni. Wtedy nawet odśnieżanie chodników należałoby do miasta. Jeśli tak bardzo Państwu zależało na przejęciu drogi, należało oddać ją miastu w ramach darowizny.

"Nie po raz pierwszy i całkowitą nierzetelnością" - otóż dopiero tego typu stwierdzenie należy uznać za całkowicie nierzetelne. To teraz ja wytknę kilka nierzetelności. 1. Należy zacząć od tego, że opłata adiacencka ściśle związana jest ze wzrostem wartości nieruchomości. Pojęcie to jest zdefiniowane w sposób jednoznaczny art. 4 pkt11) ustawy o gospodarce nieruchomościami.cyt. "Ilekroć w ustawie jest mowa o opłacie adiacenckiej - należy przez to rozumieć opłatę ustaloną w związku ze wzrostem wartości nieruchomości spowodowanym budową urządzeń infrastruktury technicznej z udziałem środków Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego albo scaleniem i podziałem nieruchomości, a także podziałem nieruchomości; Za każdym razem jest ona obliczana jako odsetek sumy wzrostu wartości nieruchomości Art 98a tej samej ustawy dotyczy opłat w przypadku podziału nieruchomości " 1. Jeżeli w wyniku podziału nieruchomości dokonanego na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego, który wniósł opłaty roczne za cały okres użytkowania tego prawa, wzrośnie jej wartość, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może ustalić, w drodze decyzji, opłatę adiacencką z tego tytułu. Wysokość stawki procentowej opłaty adiacenckiej ustala rada gminy, w drodze uchwały, w wysokości nie większej niż 30 % różnicy wartości nieruchomości. Ustalenie opłaty adiacenckiej może nastąpić w terminie 3 lat od dnia, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale stało się prawomocne. Wartość nieruchomości przed podziałem i po podziale określa się według cen na dzień wydania decyzji o ustaleniu opłaty adiacenckiej. Stan nieruchomości przed podziałem przyjmuje się na dzień wydania decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości, a stan nieruchomości po podziale przyjmuje się na dzień, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale stało się prawomocne, przy czym nie uwzględnia się części składowych nieruchomości. Przepisy art. 144 TYLKO W TYM PRZYPADKU OBNIŻONO STAWKĘ OPŁATY. PROSZĘ WIĘC WSKAZAĆ W KTÓRYM MIEJSCU MOJEGO ARTYKUŁU JEST ON WYMIENIONY Art 107 mówi o opłatach przy scalaniu i podziale "Osoby, które otrzymały nowe nieruchomości wydzielone w wyniku scalenia i podziału, są zobowiązane do wniesienia na rzecz gminy opłat adiacenckich w wysokości do 50 % wzrostu wartości tych nieruchomości, w stosunku do wartości nieruchomości dotychczas posiadanych. Przy ustalaniu wartości dotychczas posiadanych nieruchomości nie uwzględnia się wartości urządzeń, drzew i krzewów, o których mowa w art. 106 ust. 1, jeżeli zostało za nie wypłacone odszkodowanie." Oczywiście stawkę opłaty reguluje uchwała Rady Gminy. W przypadku budowy urządzeń infrastruktury technicznej: Art. 146 "Ustalenie i wysokość opłaty adiacenckiej zależą od wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego budową urządzeń infrastruktury technicznej. 2. Wysokość opłaty adiacenckiej wynosi nie więcej niż 50 % różnicy między wartością, jaką nieruchomość miała przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej, a wartością, jaką nieruchomość ma po ich wybudowaniu. Wysokość stawki procentowej opłaty adiacenckiej ustala rada gminy w drodze uchwały." Ze wskazanych wyżej przepisów prawa wynika wyraźnie, że mają one związek ze wzrostem wartości nieruchomości. Nie jest ich istotą jak pan/pani pisze "częściowy zwrot poniesionych kosztów". Można powiedzieć więcej, że w wielu przypadkach jej wysokość może przekraczać wysokość poniesionych nakładów. Jeżeli chce pan/pani dyskutować na poziomie stricte akademickim, to opłaty o których mówimy jest para podatkiem o charakterze lokalnym.

Autor artykułu, nie po raz pierwszy wykazał się całkowitą nierzetelnością, która powinna zastanawiać u osoby posiadającej uprawnienia do zarządzania i obrotu nieruchomościami. Maksymalna stawka procentowa z tytułu podziału nieruchomości, która obowiązuje na terenie naszego kraju od 2007 roku wynosi 30%! Taka też wartość stawki obowiązuje od listopada 2007 roku w Tomaszowie Mazowieckim. Scalenie i podział nieruchomości, o którym wspomina autor, to zupełnie inne postępowanie administracyjne, a opłatę adiacencką z tego tytułu, ustala się w uchwale rady gminy o przystąpieniu do scalenia i podziału i jest to indywidualna stawka dla każdej inwestycji. Istotą opłat adiacenckich jest częściowy zwrot poniesionych przez gminy kosztów, jakimi dana procedura administracyjna jest obciążona. Nie budzi wątpliwości, że w przypadku budowy infrastruktury technicznej (sieci wodociągowe, kanalizacyjne, budowa dróg) - gminy takie koszty ponoszą. A jakie koszty ponosi gmina w przypadku podziału prywatnej nieruchomości na kilka działek? Wydanie kilku decyzji administracyjnych, utrzymanie pracownika/ów je wydających, zapewne nie generuje aż takich kosztów, żeby można było naliczyć kilkadziesiąt – kilkaset tysięcy złotych opłaty. Czy podział, a następnie sprzedaż nieruchomości (której niejednokrotnie własność należy do rodziny z dziada - pradziada), w celu zapewnia sobie i swoim bliskim lepszego bytu, powinno być obciążone takimi kosztami? Za mapę trzeba zapłacić geodecie, za obrót nieruchomością odprowadza się podatek od sprzedaży. Autor artykułu nie zadał sobie takiego pytania. Ciekawe, co by było, gdyby znalazł się w podobnej sytuacji? Czy naliczoną opłatę przyniesie grzecznie w ząbkach do Urzędu? Chwała więc pracownikom magistratu oraz radnym, że odłożono na bok zazdrość, pychę oraz zwykłą złośliwość i zwrócono wzrok na potrzeby mieszkańców, którzy de facto płacąc podatki, utrzymują pracowników magistratu i wybierają swoich radnych. Co więcej, wreszcie ktoś spojrzał w przyszłość i zauważył dobre strony wynikające z podjęcia tych uchwał, które możliwie szybko będą przynosić korzyści dla Miasta. Wraz przejęciem działek drogowych, nastąpi szybszy rozwój powstałych terenów budowlanych, pośrednio poprzez inwestowanie na nich w infrastrukturę (faktycznie przez miasto), a bezpośrednio poprzez wybudowanie nowych domów mieszkalnych, które spowodują wzrost podatków z tych terenów (porównaj: podatki od gruntów rolnych a budowlanych). Drogi wewnętrzne stając się własnością gminy - zostaną zagospodarowane, a to pociągnie za sobą kolejne opłaty adiacenckie. To również możliwość przyciągnięcia inwestorów (być może spoza miasta), a rozbudowujące się osiedla stopniowo upiększą i ożywią miasto, w którym ostatnio tak modnym, choć przez wiele osób niezrozumiałym, jest słowo - rewitalizacja. Bo jak inaczej nazwać przekształcenie gruntów o charakterze rolnym, nieużytkowanym rolniczo, od którego płaci się niewielkie podatki (lub nie płaci się wcale), w grunty budowlane przeznaczone pod budownictwo jednorodzinne (dla których podatki są znacznie wyższe). Autor artykułu, doszukując się sensacji, zapomniał o tym, o czym powinien wspomnieć jako osoba z uprawnieniami zarządcy nieruchomości. Istotnym dla Niego jest fakt podjęcia uchwały, a jej skutki opisał z wąskiej perspektywy. To właśnie dzięki osobom myślącym w tak liniowy sposób zawdzięczamy co mamy… A może ten artykuł powstał tylko po to, by oczerniać i szerzyć dezinformację?

P.S. Panie Mariuszu - prosimy o najbardziej istotne fragmenciki tej adiacenckiej uchwały. W internecie jeszcze togo gniota nie ma.

Do Autora wpisu nr 9: Po pierwsze: jak czytam "prześmiewcy i wichrzyciele" albo "władzy należy się posłuszeństwo i szacunek" - to mi się przypomina późny Gomułka. Po drugie: Tobie rzeczywiście należałoby dać spokojnie sie uczyć. Więc weź się spokojnie za naukę - zwłaszcza polskiego i jak się trochę poduczysz - to dopiero wtedy możesz smiało robić wpisy na tym forum. Ale już bez błedów ortograficznych typu: "znajom się" lub "nie strażcie". Z proletariackim pozdrowieniem - ajdejano. Proletariusze wszystkich krajów - łączcie się !!! I po czesku: holodupki - hop do kupki !!!

Ma rację wpis nr7.Prześmiewcy i wichrzyciele znajom się na wszystkim.Władzy należy się posłuszeństwo i szacunek.i nie srażcie nas referendum dajcie spokojnie się uczyć i pracować

Do Autora wpisu nr 7: o czym Ty - Kolego - bredzisz ? ! Co tu ma piernik do wiatraka ? My piszemy tylko i wyłącznie o bezdennej próżności i wręcz głupocie miejskich radnych, którym ta głupota i próżność nakazuje m.innymi obradowanie w pełnej gali oświetlenia w biały dzień - przy czym żaden z tej zbieraniny napuszonych bezmózgowców w krawacikach na "gumkie" nie pomyśli, że przecież to kosztuje. Oczywiście, że to jest tylko drobny szczegół, który wydobyła "maleńka" - czyli kiki, ale jakże wymownie świadczący o poziomie tej całej rady. A przykład z uchwałą "adiacencką" , podany przez MS jest najlepszym dowodem na to, gdzie ta zbieranina pt. rada miejska ma publiczne - czyli nasze wspólne pieniądze. I to Cię - kolego - nie denerwuje ?! Zacytuję Ci - kolego - "maleńką" - czyli kiki: "Fajny byłby z Ciebie gość - ale połknąłeś koszerną ość."

Pseudo chrześcijanie od siedmiu boleści. Wszystko co jest nie po waszej myśli, lub ktokolwiek myśli inaczej trzeba go spalić, przekląć i niech się spali w piekle. Inkwizycja XXI wieku.

Do kiki i ajdejano; z tego co piszecie wyglądacie na racjonalnie myślących. Proszę was, jako wasz dużo starszy - ale nie mieszkający w Tomaszowie Mazowieckim - tomaszowianin, o jedno. Skupcie wokół siebie ludzi podobnie myślących i zacznijcie wespół z nimi zmieniać moje miasto urodzenia na: lepsze, piękniejsze, lepiej zarządzane... Już najwyższy czas przestać się wstydzić za "rządzących", których jedyną troską jest własna kieszeń, utrzymywanie się przy władzy i - chyba - samozadowolenie.

Do kiki: te kinkiety zapalone są zawsze i myslę, że są włączane dokładnie na takiej samej zasadzie jak włączane są światła w kościele. Jaka to zasada ? Otóż światła w świątyni są zpalane na czas odbywania się mszy świętych lub nabożeństw ( bo msza to nie to samo co nabożeństwo). Przy czym, na mszach są z reguły pełne światła - dla podkreślenia uroczystego i wyjatkowego charakteru tego aktu religijnego, natomiast nabożeństwa (np. nieszpory, gorzkie żale, różaniec) - jako nieco skromniejszy akt religijny są uświetnianie nieco skromniejszym oświetleniem. Otóż ta zbieranina ignorantów prawniczych oraz ignorantów w każdej innej dziedzinie uważa, że te sesje ( lub obsesje) rady miasta należy traktować jak swego rodzaju nabożeństwa, akty samorządności, święto w mieście - więc należy się odpowiednia oprawa każdej sesji - nawet w postaci "uroczystego oświetlenia" . I w ten sposób zaczynamy sie obracać w oparach absurdu !!! Szkoda, że nie znajdzie się osoba lub grupa osób, które potrafią i lubią robić hepeningi i która na pięć minut przed rozpoczęciem sesji puści np. baloniki z napisami: miś kolargol, myszka miki, miś jogi, jaś fasola, itp. itd. ( bo ta nasza rada to istne umysłowe przedszkole samorządowe) Baloniki natychmiast wylądują pod sufitem "sali pychy i głupoty" oraz na żyrandolach - i niech sobie wszyscy łamią głowy - co z tym zrobić ! Nie wiem jednak, czy to pomoże - bo te niemoty za nasze podatki dalej będą popełniać kolejne błędy, za które to błędy przecież nie one będą płacić - tylko my.

i jeszcze dopisek do 3...na poświadczenie tego co napisałam,te zapalone kinkiety w biały dzień. Skandal oszczędnościowy...za pieniądze podatnika.

Jak się patrzy na to zdjęcie i widzi Salę Mędrców,że ich tylu jest,to serce się raduje. Jak spojrzy się głębiej,w ich dusze to w człowieku się krew gotuje,że tylu tam nierobów i durni obraduje. Dlatego więc,miasto i za ich to sprawą miasto marnieje i powoli w gruzy się rozsypuje. To nie jest sala mędrców lecz cwaniactwa i durnoty !!!

W kwestii formalnej. Dowcip zupełnie nie zgadza się z pierwowzorem, który został wygłoszony przez znanego satyryka okresu peerelowskiego w znanej ówcześnie parodii przemówienia Gomułki. Było to w drugiej połowie lat siedemdziesiątych (nie osiemdziesiątych). Prawdziwy fragment tego przemówienia jest następujący "Nieprawdą jest jakoby [kaszle] brał za darmo od nas węgiel. Bowiem w zamian za to otrzymujemy rocznie sto tysięcy par butów do podzelowania." Z tego samego przemówienia jest jeszcze jeden ciekawy fragment "Przed wojna staliśmy na skraju przepaści, po wojnie zrobiliśmy ogromny krok naprzód".

Jacy mieszkancy tacy radni.Jacy radni taki"biznes".Oni nie tego sie uczyli:-)