Postępowanie na finiszu. Kluczowej informacji w BIP nie ma
Wniosek inwestora nosi datę 8 lipca 2026 r., a do Urzędu Gminy wpłynął dzień później. Postępowanie RŚ.6220.11.2026 dotyczy zmiany ostatecznej decyzji z 7 kwietnia 2025 r. dla budowy 17 domów wraz z infrastrukturą i drogą dojazdową. W lipcu gmina zapowiedziała uzyskanie opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Łodzi, tomaszowskiego sanepidu oraz Wód Polskich w sprawie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
15 września urząd podpisał zawiadomienie o zakończeniu postępowania, a 18 września ogłosił je publicznie. Dokument mówi o zebranym materiale dowodowym i prawie stron do zapoznania się z nim, ale nie podaje, jakiej konkretnie zmiany żąda inwestor. W materiałach opublikowanych wraz z obwieszczeniami, które przejrzeliśmy, nie ma wniosku z 8 lipca ani nowej lub zmienionej Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia. Akta są do wglądu w Referacie Ochrony Środowiska Urzędu Gminy przy ul. Mościckiego 4.
Co pozwalała zrobić decyzja z 2025 roku?
Dokumentacja jest szczegółowa. Przedsięwzięcie miało objąć 2,1695 ha. Zakładano wydzielenie 17 parceli pod domy oraz działki pod drogę wewnętrzną. Droga miała mieć około 380 metrów długości i 6–7 metrów szerokości. Maksymalną powierzchnię zabudowy domu określono na 200 m kw., utwardzeń na 100 m kw., a co najmniej 60 proc. każdej nowej działki miało pozostać biologicznie czynne.
Teren nie był wyposażony w kanalizację sanitarną. Dla posesji przewidziano szczelne zbiorniki bezodpływowe o pojemności około 10 m sześc. Woda miała zostać doprowadzona przez nowy odcinek sieci włączony do wodociągu gminnego. Dokumentacja zakładała więc nie tylko ruch samochodów mieszkańców, ale również okresowy dojazd śmieciarek i wozów asenizacyjnych. Zapisano też, że teren inwestycji ma dostęp do istniejącej drogi publicznej, choć decyzja nie wskazuje jej nazwy.
Teren znajduje się w całości w otulinie Sulejowskiego Parku Krajobrazowego, około 400 metrów od granicy samego parku. Między innymi położenie w otulinie i skala przedsięwzięcia powodowały zakwalifikowanie go do mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. W 2025 r. Wójt stwierdził jednak brak potrzeby przeprowadzania pełnej oceny oddziaływania na środowisko.
788/2 czy 788/5? W decyzji jest rozbieżność
W aktach z 2025 r. pojawia się szczegół, którego nie można zignorować. W tytule decyzji, jej sentencji oraz części opisującej lokalizację inwestycji wskazano działki 787/5, 788/2 i 789. Tymczasem w szczegółowych warunkach realizacji, a także w opisie zakresu przedsięwzięcia, pojawia się 788/5. Rozbieżność występuje nawet wewnątrz tego samego załącznika: jego nagłówek mówi o 788/2, a kilka akapitów dalej wymieniona zostaje 788/5.
Nie ma podstaw, by dziś przesądzać, że właśnie ta różnica jest powodem obecnego postępowania. W przejrzanych publicznie dostępnych dokumentach nie znaleźliśmy ani sprostowania, ani dokumentu łączącego zmianę decyzji z numeracją działek. To powinna rozstrzygnąć treść wniosku inwestora i akta RŚ.6220.11.2026.
Zmiana decyzji to nie dopisek na marginesie
Art. 87 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku stanowi, że przy zmianie decyzji środowiskowej odpowiednio stosuje się przepisy dotyczące jej wydawania oraz art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego. Ten z kolei reguluje zmianę lub uchylenie ostatecznej decyzji, na mocy której strona nabyła prawo. Mamy więc do czynienia z formalnym postępowaniem, a nie prostym dopiskiem czy techniczną korektą starego dokumentu.
Warto również uważać z datą 2 października. BIP podaje ją jako koniec publikacji obwieszczenia. Sam dokument stanowi jednak, że doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni od publicznego ogłoszenia, a strony mają następnie trzy dni od doręczenia na zgłoszenie uwag. Art. 49 KPA przewiduje czternastodniowy okres dla takiego doręczenia, natomiast art. 57 nakazuje przy terminach liczonych w dniach pominąć dzień zdarzenia rozpoczynającego bieg terminu. Z literalnego wyliczenia od publicznego ogłoszenia 18 września wynika więc 6 października 2026 r. jako końcowy dzień trzydniowego terminu na uwagi. Osoba, dla której termin ma znaczenie procesowe, powinna tę datę dodatkowo potwierdzić w urzędzie.
Napisz komentarz
Komentarze