Nasz artykuł w skrócie
- Błyskawiczne powtórzenie procedury – pierwszy przetarg na przebudowę dróg w miejscowości Wiaderno został unieważniony 15 września 2026 r. Urzędnicy zareagowali natychmiast – drugie postępowanie wystartowało już dzień później i obecnie trwa jego rozstrzyganie.
- Zmiana technologii na tradycyjny asfalt – w specyfikacji nowej procedury doszło do kluczowej korekty technicznej. Pierwotnie planowane dwukrotne powierzchniowe utrwalenie nawierzchni emulsją kationową i kruszywem bazaltowym zostało zastąpione klasycznymi robotami z nawierzchnią asfaltową.
- Budżet szacunkowy zadania – oficjalna wartość planowanej inwestycji drogowej w Wiadernie ujęta w rocznym planie postępowań wynosi 350 tys. zł.
Pierwszy przetarg miał już zwycięzcę
Pierwsze postępowanie, oznaczone numerem RZ.271.2.16.2026, Gmina Tomaszów Mazowiecki ogłosiła 14 sierpnia 2026 r. Termin składania ofert upłynął 31 sierpnia. Zamówienie dotyczyło przebudowy odcinków dróg gminnych nr 110530E oraz 116459E w Wiadernie.
Z dokumentacji wynikało wówczas, że zasadniczym elementem robót ma być powierzchniowe utrwalenie nawierzchni. Zakres obejmował m.in. korytowanie, podbudowę z kruszywa 0/31,5 mm, a następnie dwukrotne powierzchniowe utrwalenie z użyciem emulsji kationowej C69BP3 PU oraz kruszywa bazaltowego klasy I. Przewidziano także pobocza, pełną obsługę geodezyjną i wycinkę 29 drzew: 19 dębów, 4 sosen, 1 klonu i 5 brzóz.
Postępowanie nie zakończyło się jednak podpisaniem umowy.
Do podpisania umowy nie doszło
15 września opublikowano wynik postępowania: przetarg został unieważniony. Ogłoszenie o wyniku potwierdza formalne zakończenie pierwszej procedury bez zawarcia umowy.
Zgodnie z dokumentacją stanowiącą podstawę ponowienia postępowania, powodem było uchylenie się wybranego wykonawcy od zawarcia umowy. Podstawę prawną takiej decyzji stanowi art. 255 pkt 7 Prawa zamówień publicznych, który przewiduje unieważnienie, jeżeli wybrany wykonawca nie wniesie wymaganego zabezpieczenia albo uchyli się od podpisania umowy, z uwzględnieniem możliwości przewidzianej w art. 263 PZP.
Gmina mogła wrócić do pozostałych ofert
Prawo zamówień publicznych nie zmusza zamawiającego w takiej sytuacji automatycznie do rozpisania całej procedury od początku.
Art. 263 PZP pozwala, gdy zwycięzca uchyla się od zawarcia umowy, ponownie zbadać i ocenić pozostałe oferty oraz wybrać kolejną najkorzystniejszą albo unieważnić postępowanie. Urząd Zamówień Publicznych potwierdza, że są to dwie dopuszczalne ścieżki.
Sam fakt, że Gmina Tomaszów Mazowiecki wybrała wariant z unieważnieniem, nie oznacza więc naruszenia prawa.
Rodzą się jednak naturalne pytania: czy pozostałe oferty były zbyt drogie, czy ich termin związania już wygasał, czy pojawiły się względy techniczne, czy może gmina chciała zmienić zakres robót?
I właśnie ten ostatni element okazuje się szczególnie ciekawy.
Dzień później ruszył drugi przetarg
Pierwsze postępowanie unieważniono 15 września. Już 16 września BIP Gminy opublikował nowe postępowanie, tym razem pod numerem RZ.271.2.27.2026. Termin składania ofert wyznaczono na 2 października o godz. 9.00. Obecnie postępowanie ma status „w trakcie rozstrzygania”
W planie postępowań orientacyjna wartość zamówienia wynosi 350 tys. zł. Termin wykonania nowego zamówienia określono na 65 dni. Cena stanowi 60 proc. kryterium oceny, a pozostałe punkty można uzyskać za okres gwarancji i rękojmi.
Z emulsji i kruszywa na asfalt
I tu pojawia się największa różnica między obiema procedurami.
Pierwsze ogłoszenie mówiło wprost o powierzchniowym utrwaleniu nawierzchni. Ten sposób wykonania polega na rozprowadzeniu emulsji asfaltowej i kruszywa, które tworzą warstwę ochronno-uszczelniającą istniejącej lub przygotowanej nawierzchni.
W drugim postępowaniu zamówienie jest już klasyfikowane jako obejmujące nawierzchnie asfaltowe, a dokumentacja – zgodnie z opisem zadania – przewiduje wykonanie 4-centymetrowej warstwy ścieralnej z betonu asfaltowego AC11S. Publiczne bazy przetargowe również klasyfikują aktualny zakres jako „nawierzchnie asfaltowe”.
668 metrów jezdni
Nowa procedura obejmuje około 668 metrów drogi. Jezdnia ma mieć szerokość 5 metrów, a po obu stronach przewidziano pobocza o szerokości około 0,7 m.
Przy tych parametrach nie mówimy już o doraźnym łataniu istniejącej nawierzchni, ale o zadaniu, które ma stworzyć pełny, uporządkowany przekrój drogowy.
Ważne będzie również sprawdzenie, czy po zmianie technologii pozostałe elementy zakresu – podbudowa, pobocza, wycinka drzew i odwodnienie – pozostają takie same jak w pierwszym postępowaniu.
Czy druga próba będzie droższa?
To pytanie pozostaje na razie otwarte.
Termin składania ofert upłynął 2 października o godz. 9.00, a otwarcie zaplanowano na godz. 9.10. Platforma SIDAS potwierdza, że termin już minął, ale publicznie indeksowane źródła, które udało się obecnie sprawdzić, nie pokazują jeszcze pełnej informacji z otwarcia ofert ani cen wykonawców.
Kiedy ta informacja zostanie opublikowana, najważniejsze będzie zestawienie:
ceny zwycięskiej oferty z pierwszego postępowania z najtańszą ofertą w drugim.
Dopiero wtedy będzie można odpowiedzieć, czy zmiana technologii i ponowienie procedury podniosły koszt inwestycji.
Napisz komentarz
Komentarze