Teren przed Grotami przestanie straszyć

Główną atrakcją terenu jest naturalna wychodnia piaskowca i nie powinno jej się zasłaniać jakimś betonowym budynkiem.To co w tym piaskowcu wydłubali ludzie, to dopiero jest produktem turystycznym, ale ileż młodszym od działalności natury. No cóż... w naszym mieście dba się tylko o to co można sprzedać.Ostatnio dowiedziałem się, że uchwałą Rady Miasta (sic!), wycięto ze statutu Skansenu Rzeki Pilicy dział przyrodniczy!To co ten skansen w końcu ma prezentować?Równie dobrze Rada Miasta mogła wyciąć drugą cześć nazwy skansenu...wyszłoby na to samo.

Ad. 12 Nie znam konkursu ogłaszanego przez UM w Kołobrzegu więc poszperam w necie by się czegoś więcej dowiedziec. Ciekawe czy zrealizowano i w jakim zakresie pracę, która wygrała. Przykład Olszyna jest nie w porządku:) Ich inicjatywy społeczne i nadzór nad władzą samorządową to modelowy przykład demokracji lokalnej i odpowiedzialności za miejsce w którym się żyje. Nie do osiągnięcia w naszych warunkach lokalnych, gdyż za dużo tu zajadłości i kontestacji dla zasady. Myślę, że się zgadzamy, że krytyka jest wtedy zasadna, gdy ma się inną propozycję, inny pomysł. W przeciwnym przypadku nie ma sensu. Dlatego podtrzymuję stanowisko, że w Tomaszowie konsultacje społeczne ws. koncepcji zagospodarowania terenu wokół grot obchodziły by pewnie z 4 osoby - nas dwoje i dwóch przeciwników obecnego prezydenta. Ja też z ciekawością czekam na efekt końcowy i mam nadzieję, że nie będzie najgorszy bo myślący projektant nie wyrazi zgody na zamianę betonu architektonicznego na 12 cm styropian z tynkiem akrylowym. Dodatkowo chyba byłaby to istotna zmiana projetkowa a więc nowy ZUD i zmiana pozwolenia na budowę, czyli dodatkowy czas, którego pewnie nie ma. Może przy okazji wspólnota gruntowa z Nagórzyc ruszy tyłek i zagospodaruje teren po drugiej stronie drogi np. jakąś fajną knajpką - niekoniecznie z bala w stylu góralskim :) Pozdrawiam.

Ad10 "Konkurs ma swoje zalety natomiast w krajowych warunkach ma sens w przypadku szczególnych zadań z bardzo dużym budżetem." Cytując Twoje stwierdzenie uważam ,że zagospodarowanie terenu przy Grotach było zadaniem szczególnym przynajmniej dla mnie a tym bardziej dla UM również tak powinno być. jeśli lansuje się to miejsce jako produkt turystyczny. Nie chce być tu malkontentem nie chce się spierać dla zasady uważam że konkursy są asencją architektury a do przetargów podchodzi siię z innej strony. Inwestor w tym przypadku UM mogł zaprosić do konkursu skład sędziowski złożony z renomowanych architektów (przebudowa UM w Kołobrzegu -gdzie członkami jury byli najlepsi Polscy architekci) na konkurs wpłyneło 100 prac wszędzie o tym pisali był rozgłos,chodzi też troche o darmowy PR w internecie w mediach gdzie sie tylko da bo dzisieszy świat niestety sprowadza sie do marketingu niebędziemy wykorzystwać szansy tylko zdamy sie na przypadkowe projekty to nie przyniesie to miastu pożądanego efektu w tym przypadku szansa jest tylko jedna. Uważam że jest o co walczyć .Ciesze sie niezmiernie ,że w tym miejscu decydowano sie na ucywilizowanie tego miejsca ale to trochę za mało jak na potencjał tego miejsca .Trochę więcej wiary i chęci .Polecam ci llink www.fro.pl To forum rozwoju olsztyna które skupia ludzi którzy walczą o każdą decyzje w mieście . Jest tyle pomysłow do wdrożenia w tym mieście ,że naprawde wszystko zależy od nas .Ale ptrzebna jest grupa osób które pójddzie pod prąd . Dlaczego mówisz ,że od strony społeczej nie byłoby ,zadnego odzewu ? Z tego co piszesz to wnioskuje ,ze jesteśmy z tej samej branży proponuje w takim razie przy okazji tego tematu jak i kolejnego bo jest mnóstwo przedziwnych historii związanych z budowaniem w tym mieście coś razem zrobić może sie uda. Albo poprostu wymienic poglądy. Może są jeszcze jacyś inni ludzie którzy się dołączą i powstanie jakaś konstruktywna krytyka tego co powstaje w tym mieście.Ja ze swojej strony będę się bacznie przyglądał temu co dzieje sie przy grotach .niechce zaklinac rzeczywistości ale niestety mam obawy że beton zamieni się 12cm otynkowanego styropianu. pomalownego na szaro. I co wtedy mi powiesz? A zastanawiałaś sie nad PZT Wyobrażasz sobie ,że tern pod parkingi mogą wybrukować szarą kostką betonową Tego nikt nie analizował warto by było sie zorientować jaki jest bilans terenu i jak to wszystko zaplanowane?Czy wszędzie beton? Do zobaczenia na budowie. bo bardzo jestem ciekaw ostatecznego rezultatu tej realizacji . Pozdrawiam

Nie stawiać żadnych budynków przy samych Grotach bo one powinny być prezentowane w całej swojej krasie a nie zasłaniane.Budynki i parking zbudować po drugiej stronie drogi.

@8 No widzisz ilu komentatorów tyle zdań. Różne są gusty, etetyka i wrażliwośc i o tym nie bardzo można dyskutowac bo taka dyskusja będzie zawsze bardziej emocjonalna niż merytoryczna. Nie wiem czy wykonawca wykona budynek zgodnie z projektem bo to zależy od nadzoru i inwestora. Nie ma sensu na ten temat gdybac bo o ile się nie mylę chodziło Ci o koncepcję i projekt nie o wykonawstwo. Zaczekajmy więc na sam obiekt bo mam wrażenie, że za kilka miesięcy wielu negujących zmieni zdanie bo po prostu wpisze się on w krajobraz tak jak trasa turystyczna, którą tak negatywnie oceniano chociażby na tym portalu. Na marginesie nie jestem autorką tego projektu. Zupełnie nie mogę sie z Tobą zgodzic co do tego, że konkurs jest oceniany przez członków SAP, bo o sądzie konkursowym i jego składzie decyduje wyłącznie inwestor. Na podstawie starych przepisów owszem było jak piszesz ale dzisiaj konkurs architektoniczny jest wpisany w ustawę o zamówieniach publicznych i jest bardzo precyzyjnie regulowany. Kilka konkursów organizowałam, w kilku uczestniczyłam i na prawdę nie wygrywały najlepsze prace ale najlepszy stosunek jakości do ceny czyli wersja średnia. Inwestor co do zasady wskazuje maksymalny koszt tak projetu jak i samej inwstycji więc nie poszalejesz. Pamiętaj, że konkurs ma w konsekwencji na celu nie tyle wybór koncepcji ale wybór koncepcji na podstawie, której zostanie wykonany projekt, projekt który ma byc zrealizowany. Koszty realizacji mają więc olbrzymie znaczenie. Konkurs ma swoje zalety natomiast w krajowych warunkach ma sens w przypadku szczególnych zadań z bardzo dużym budżetem. Ileż to było ekstrawaganckich i nowatorskich prac, które w zetknięciu z możliwościami finasowymi inwestora po etapie projektowania satawały się swoją karykaturą. Ponadto koncepcja to bardzo wczesne stadium projektowe i bardzo często ,,rozmija" się z efektem końcowym. Tu jeszcze raz przywołam miejscowy przykład starostwa. Będę sie też nadal upierac, że nie ma praktycznej możliwości udziału w konkursie,,czynnika społecznego" bo demokracja to wyjątkowo ułomny ustrój i wybór jakiejkolwiek pracy konkurowej skończyłby się polemiką o wiele zajadlejszą niż nasza. Negocjacje społeczne do wielka ,,ściema" i nic szczególnego nie wnoszą bo niewielu w nich uczestnicz. Tak więc szersza dyskusja o projektch czy koncepcjach kończyłaby się niepotrzebnym przeciąganiem inwestycji i odraczaniem jej realizacji. W przypadku grot teren trzeba zagospodarowac jak najszybciej tak aby zwikwidowac kontenety i sanitariaty. Ponadto odpowiedz sobie na pytanie komu on ma służyc nam tomaszowianom, którzy po pierwszych wizytach w grotach bywac będą w nich raz na jakiś czas czy turystom. Myślę, że nie do końca forma jest ważna bo do niej po jkaimś czasie wszyscy się przyzwyczają (no o ile nie będzie wyjątkow szpetna), ale funkcja polegająca na zapewnieniu prawidłowej obsługi ruchu turystycznego. Bywam czasem w tzw. europie i tam nikt nie boi się takich kompilacji tradycji z nowoczesnością, natomiast tutaj wszystko musi byc stare albo stare udawac bo inaczej nie jest fajne i nie pasuje. Pozdrawiam.

Słyszałam, że od stycznia mają zatrudnić Zbója Madeja, który będzie wciagał niektóre kobiety na swoje łoże w ciemnościach. Nasza klasa już zabukowała bilety na 6 wycieczek.

AD.5 Nowa siedziba starostwa jest porażką kompletną zgadzam się całkowicie choć praca konkursowa (opracowywana przez zespół z poza tomaszowa)zapowiadała interesujący lekki nowoczesny biurowiec zupełnie w innej kolorystyce i stylistyce ale cóż począć wpomniany przez Ciebie Tomaszwski Gaudi wzioł sprawe w swoje ręce i projekt przepadł a na jego bazie powstało coś w podobie do koncepcji. Iza odnośnie betonu to również uwielbiam nowoczesną stylistyke, modernizm,beton,iminimalizm itp ale na litość Boską nie w tym miejscu , uważam ,że powinna być tam nowoczesna forma tak jak zaproponowano ale nie w surowym betonie bo gwarantuje Ci ,że to sie nie sprawdzi estetycznie, weż pod uwage umiejętonści wykonawcy ,ciekawe czy w przetargu wymagano od wykonawcy doświadczenia przy wykonaniu obiektów z betonu architektonicznego powinien być taki wymóg ,jeśli wykonawca nie ma doświadczenia to może być poprostu klapa.Po za tym obiekty wykonane w surowym betonie potwornie żle się starzeją pojawiają sie wykwity korozja.Jeśli wykonawca obcioł 700tyś z budżetu czyli jakieś 45% zakładanego kosztorysu to pewnie będzie chciał wymoć na projektantach zmiany autorskie i tu będziemy mieli historie jak z nową siedzibą starostwa im taniej tym lepiej.Scenariusz może być też taki ,że że ocieplą budynek styropianem otynkują i pomalują na szaro tak jak na obrazku powyżej żeby przypominało beton.Gwarantuje Ci że jest to najbardziej prawdopodobne.I to będzie własnie psudonowoczesna architektura. Nie jestem za" drewnianą chłupą" czy "rustyklaną drewnianą szopą" tym miescu tylko za świeżą nowoczesną propozycją odpowiednią dla rangi tego miejsca która mogła by stac sie wartością samą w sobie która mogła by funkcjonowac w tle tego wyjątkowego miejsca .exponując to co najważniesze czyli Groty. w tym przypadku nie będzie to możliwe. Ciekawe jak wygląda projekt zagospodarowania terenu gdzie wjazdy wyjazdy jaka ilość jest terenu jest wybrukowana po parkingi. Konkurs dałby kilkanaście odpowiedzi na to miejsce i wcale niemusiałby być to konkurs wieloetapowy. Sąd konkursowy zawsze z architektów z SARPU więc jest grono osób które są wstanie wyselekcjonować dobre rozwiązanie. Pobza tym konkurs ma rozgłos jest jakaś prezentacja. po konkursie Ta przestrzen to priorytetowa sprawa dla miasta .Przetarg można oraganizować na dostawe toneru do UM a nie na coś takiego. Często Architektura we wielu miastach jest nośnikiem pozytywnego PR, Jeśli okrąglica ma być naszym dobrodziejstwem no to wg mnie nalezy podejść do tematu AMBITNIE.pośpiech nie wyjdzie tutaj na dobre.choć dzisiejsza prowizorka przed grotami zmusza do takich decyzji tu się z Tobą zgadzam całkowicie ale czy trzeba to robić szybko i bez rozwagi Jestem za publiczną debatą za tym jak będzie wyglądała ta przestrzeń ! P.S Swietnie, że są inne komentarze każde zdanie jest ważne To są równiez nasze groty mamy na to wpływ jak bedzie wyglądała perła naszego regionu .Nie dajmy wciskac sobie kitu! Pozdrawiam! i

szkoda...:( taki paskudny budynek powinien stanąć po drugiej stronie a groty powinny powzostacj w tym stanie co są a nie je zasłaniać SZKODA TAK UROKLIWEGO MIEJSCA.... :((

proszę ten ,,dworzec autobusowy" postawić po drugiej stronie drogi na przeciwko grot, jakim prawem ktoś zadecydował aby wejście do grot przysłonić czymś tak szpetnym!!!

Nie no rzeczywiście wejście do grot jest tak niezwykle urokliwe i cudne, że jak się je przesłoni to będzie tragedia. Groty to już marka sama w sobie i przyciągają masę turystów więc chyba lepiej żeby w końcu można było ich obsługiwac w normlnych warunach a nie kontenerze lub pseudo rustykalnej drewnianej szopie jak się proponuje. Myślę, że ludzi przyciąga trasa turystyczna a nie wejście, które same w sobie nie stanowi bsolutnie żadnej atrakcji. Wiem, że o gustach się nie dyskutuje tyle, że pamiętam jak otwarto trasę to też marudzono, że to nie to, nie tak, że powinno byc inaczej, że generalnie kiepsko. Co do wpomnianego konkursu architektonicznego to niby wszystko ok tyle, że diabeł tkwi w szczegółach i finansach co pokazał konkurs na nowa siedzibę starostwa. Za projekt opracowany na podstawie wybranej koncepcji zapłacono miejscowemu Gaudiemu dobre kilkaset tysięcy. Konkurs jest też często kilkuetapowy na więc i długotrwały a na koniec i tak sprowadza się w zasadzie do tego, że to sąd konkursowy wybiera jego zadaniem najlepszą koncepcję. Dodatkowo biorąc pod uwagę gusta i guściki i różnie postrzeganą estetykę jakoś nie bardzo widzę tu udział tzw. czynnika społecznego (szczególnie tomaszowskjiego z jego malkontencwem) zakończonego jakimkolwiek kompromisem. To raczej naturalne, że to co się podoba jednym jest nie do przyjęcia przez innych a przypisywanie sobie jedynej jest chyba trochę nie na miejscu. Tak więc może lepiej by budynek powstał już chociażby w tym kształcie niż wielomieścieczne (w warunkach tomaszowskichnawet dłużej) dywagacje nad idealną koncepcją architektoniczną, z obecnym widokiem kontenera i kibelków na tle ,,unikatowej" bryły grot. Tak na marginesie to zupełnie nie rozumiem dlaczego surowy beton architektoniczny nie pasuje do piasku a drewniana chałupa tak? Pozdrawiam.

Nie ma to jak załonić groty (cały ich zewnętrzny urok) betonowym klocem...

jaki jest sens zaslaniac atrakcje ktora przyciaga turystow? gdzie tu logika?

"Władze miasta podkreślają, że elewacja budynku wykonana zostanie z betonu architektonicznego, co ma stanowić nawiązanie do surowca wydobywanego niegdyś w Grotach oraz faktury ścian i stropu wewnątrz wyrobisk." To już jest jakieś totalne nieporozumienie?Gdzie jest to nawiązanie w tym betonie? Swoją drogą wykonawca zszedł z ceny 700 tyś to naprawde nie oczekujmy że to bedzie beton architektoniczny, wykonanie w tej technologii ścian to kosztowne i ryzykowne przedsięwzięcie . a tłoczenie ludziom ,że to nawiązanie do materiału z wyrobiska to absurd Czekam zniecierpliwością na rezultaty.

Zagospodarowanie terenu wokół grot nagórzyckich powinno byc obięte konkuresm architektonicznym a nie przetargiem gdzie jak wiadomo decydującą role w wyborze oferty stanowi najniższa cena za wykonanie dokumentacji. a nie wartość architektoniczna projektowanego obiektu Jeśli miasto wydaje pieniądze na reklame i promocje okrąglicy gdzie groty stanowią kluczową jej część to bardzo dobrze ale dlaczego z drugiej strony dokunując wyboru w tak ważnej kwestii związanej estetyką i krajobrazem tego strategicznego wizerunkowo dla Tomaszowa miejsca decyduje się na przetarg ? Szkoda bo na konkurs architektoniczny wpłyneło by przynajmniej kilkanaście koncepcji o których można było by dyskutować. Z tego co widze na zaprezentowanej koncepcji projektanci zaproponowali na elewacji surowy beton architektoniczny wykonanie elewacji w tej technologii będzie wymagało od wykonawców doświadczenia ponieważ bardzo trudno jest uzyskać pożądany efekt . Swoją drogą beton w tym miescu dla mnie jest totalnym nieporozumieniem .bardziej widzal bym tam elewacje licowane drewnem i piaskowcem aby nawiązać do materiału piakowego wyrobiska do sosnowego lasu ,użycie szarego surowego betonu w tym przypadku jest bardzo ryzykowne. Swoja drogą w przetargu na projekt wyrażnie wskazano ,że należy nawiązać do tradycji lokalnego materiału i krajobrazu do kontekstu przyrody Mam nadzieje ,że urżędnik akceptujący to rozwiązanie projektantów zdaje sobie sprawe że to może być totalny niewypał który wpłynie na zawsze na wizerunek tego pieknego miejsca Oby niebył to szary betonowy kloc. Apeluje do władz miasta o zaprezentowanie mieszkańcom na oficjalnych stronach urzędu miasta realistycznych wizualizacji dla tego miejsca to są również Nasze Groty .Dlaczego na etapie opracowywania koncepcji nikt nieopublikował tych wizualizacji tylko pokazuje sie jakieś obrazki po wyborze wykonawcy tuż przed budową ? Jak będzie wyglądał plan zagospodarowania terenu? Dla czego mieszkańcy Tomaszowa nie mają prawa oceny decyzji jaką podjeli urzędnicy w tej sprawie. Dlaczego stawia sie mieszkańcow przed faktem?