Program Rewitalizacji Centrum Miasta Tomaszowa mazowieckiego został 4 lata temu wpisany na listę projektów indykatywnych Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Łódzkiego na lata 2007-2013.
Projekty zawarte w Indykatywnym Wykazie Indywidualnych Projektów Kluczowych, to przedsięwzięcia mające strategiczne znaczenie dla rozwoju województwa., których wdrożenie jest istotne z punktu widzenia osiągnięcia zakładanych wskaźników rozwoju społeczno-gospodarczego województwa oraz założeń zawartych w Strategii Rozwoju Województwa Łódzkiego na lata 2007-2020.
Umieszczenie Projektu w IWIPK jest związane z zarezerwowaniem środków finansowych w ramach RPO WŁ. Dla naszego miasta zarezerwowano 70 milionów złotych. Warunkiem ich uzyskania było złożenie w terminie kompletnego wniosku o udzielenie dotacji.
- Od samego początku mieliśmy wrażenie, że nikomu na tym programie w Tomaszowie nie zależy - mówi nam jeden z pracowników Urzędu Marszałkowskiego. – Należy zacząć od tego, że z Waszego miasta do IWIPK nie zgłoszono w ogóle żadnego projektu. Pieniądze, jakie mieliśmy zostały rozdysponowane. W którymś momencie okazało się, że ministerstwo zastosowało błędny algorytm i że na województwo łódzkie powinno przypaść więcej funduszy. Wtedy zauważyliśmy, że Tomaszów to jedyne miasto, które nie miało w wykazie indykatywnym żadnego projektu.
Według naszego rozmówcy bardzo szybko zareagował wtedy wiceprezydent Grzegorz Haraśmy, który zabiegał o przyznanie Tomaszowowi pieniędzy właśnie na realizację programu rewitalizacji, programu, którego jeszcze nie było. Kolejne miesiące i lata to przygotowywania koncepcji, projektów i gromadzenie dokumentacji. - Trudno jest nam tu zrozumieć sposób działania Waszych władz w mieście – mówi. – Wójtowie, burmistrzowie i prezydenci innych miastzabiega ją, lobbują i przekonują do własnych projektów i pomysłów. Efekt jest taki, że Bełchatów, czy Piotrków swoje programy już kończą a u was… sam pan widzi. My tutaj staraliśmy się na tym ostatnim etapie ze swojej strony naprawdę pomóc. Natomiast to beneficjent zobowiązany jest przygotować w sposób rzetelny i bezbłędny wniosek. Błędy, o których może pan przeczytać w uzasadnieniu, to naprawdę nie są „źle postawione kropki i przecinki”. Mieliście sporo czasu na przygotowanie projektów wchodzących w skład programu oraz wniosku o dofinansowanie.Mam wrażenie, że różnica między Wami a innymi miastami polega na tym, że tamci wiedzą czego chcą. Przychodzą po pieniądze z gotowymi projektami i pomysłami.
Pracownicy Urzędu Marszałkowskiego podkreślają, że już wcześniej przesłano do tomaszowskiego Urzędu Miasta uwagi, które nie zostały uzupełnione w wyznaczonym przez Instytucję Zarządzająca funduszami terminie.
Według Instytucji zarządzającej już sam formularz wniosku został wadliwie sporządzony i wypełniony niezgodnie z instrukcją. W formularzu błędnie wyliczono stawkę podatku VAT a także część wydatków „niekwalifikowanych” uznano za wydatki kwalifikowane (koszty związane z budową ogródków gastronomicznych, wiat przystankowych i parkometrów) .
Na formularzu wniosku o dofinansowanie zabrakło daty jego sporządzenia. Co ciekawe dopatrzono się także rozbieżności wersji papierowej i elektronicznej wniosku.
Błędów mniejszej i większej rangi jest we wniosku dużo więcej. Decyzja Zarządu Województwa nie jest oczywiście ostateczna. Prezydent Miasta ma możliwość wniesienia odwołania w terminie 14 dni.
_______________________________
Pan
Rafał Zagozdon
Prezydent
Miasto Gmina Tomaszów
Mazowiecki
Ul. P.O.W 10/16
97-200 Tomaszów Mazowiecki
Dotyczy wniosku nr: WND-RPLD.06.01.00-00-003/10
Tytuł „Rewitalizacja centrum miasta”
Informuję, iż ww. projekt nie został wyłoniony do dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2007-2013. W wyniku przeprowadzonej oceny formalnej stwierdzono, iż wniosek zawiera następujące braki, które nie zostały uzupełnione zgodnie z przesłanymi uwagami Instytucji Zarządzającej:
I. Formularz wniosku o dofinansowanie projektu:
- Pkt 5.6 Punkt wypełniony niezgodnie z instrukcją wypełniania wniosku o dofinansowanie projektu. Nie wskazano wszystkich planowanych terminów rozpoczęcia procedury wyłonienia wykonawcy.
- Pkt 6.1 błędnie wyliczono kwoty podatku VAT w następujących kategoriach kosztów:
- przygotowanie projektu – podatek VAT 22% w IV kwartale 2009r. oraz III i IV kwartale 2010 roku.
- nadzór nad robotami budowlanymi w Ii II kwartale 2011 r. oraz w III kwartale 2013 roku.
Ponadto błędnie wskazano nazwę kategorii – „opłaty za przyłączenie do sieci elektroenergetycznej i budowy przyłącza gazowego niskiego ciśnienia – podatek VAT 22%”
Wydatki związane z poniższymi kategoriami kosztów należało umieścić po stronie wydatków niekwalifikowanych;
- Wszystkie kategorie kosztu związane z ogródkami (w przypadku budowy ogródków gastronomicznych),
- Wszystkie kategorie kosztu związane z parkometrami,
- Wszystkie kategorie kosztu związane z wiatami przystankowymi
Wnioskodawca ponownie wskazał w/w komponenty po stronie kosztów kwalifikowanych.
- Str. 112 brak daty sporządzenia formularza wniosku o dofinansowanie.
- Rozbieżność wersji papierowej i elektronicznej wniosku.
II. Załączniki obligatoryjne:
Załącznik nr 1
Niespójności informacji zawartych we wniosku z informacjami zawartymi w studium wykonalności.
- pkt 3.3.2 str 158
- przebudowa schodów w ulicy Przeskok
Wskazano, iż w dniu 30 czerwca 2010 r. podpisano umowę z Wykonawcą, jednakże w pkt 5.8 formularza wniosku o dofinansowanie wskazano okres realizacji zadania III/2009-IV/2010
- Generator Marzeń
Wskazano, iż we wrześniu 2009 rozpoczęto prace budowlane jednakże w 5.8 formularza wniosku o dofinansowanie wskazano okres realizacji zadania IV/2007-IV/2010.
- str 133. wskaźniki produktu niespójne z pkt 5.9 formularza wniosku o dofinansowanie.
- Str 208 Wskazano jedynie przetargi na roboty budowlane i wyposażenie, jednakże w pkt 5.5 formularza wniosku o dofinansowanie wskazano, iż do zarządzania zrewitalizowanym centrum miasta zostanie powołany podmiot wyłoniony w trybie postępowania publicznego z zachowaniem zasad wolnej konkurencji
- Str 355 Tabela 39 Wykaz środków trwałych i stawek amortyzacyjnych- Odbudowa i adaptacja budynku poprzemysłowego na potrzeby MCIB niespójny z wykazem zakupywanego wyposażenia na str 310-319 studium wykonalności.
- Str 358 Tabela 41 Wykaz środków trwałych i stawek amortyzacyjnych- Renowacja i rozbudowa budynku kinoteatru wraz z przebudową Sali widowiskowej niespójny z wykazem zakupywanego wyposażenia na str. 320-324 studium wykonalności,
- Str 396 Tabela 68 Niespójność wydatków kwalifikowanych, niekwalifikowanych oraz całkowitej wartości projektu w poszczególnych latach (2010-2013) z pkt 6.1 formularza wniosku o dofinansowanie.
- str 404 Tabela 87 oraz 88 Niespójność kwot dofinansowania oraz wkładu własnego z pkt 7.8 formularza wniosku o dofinansowanie.
- Str 441 Analiza finansowa Tabela 109 Nie wykazano przychodów operacyjnych dla zadania „Pasaż północny- renowacja kamienicy narożnej przy placu Kościuszki 24/24a wraz z dziedzińcem i adaptacja jej do potrzeb gospodarczych wspierających kulturowe funkcje Placu Kościuszki”, jednakże na str 412 wskazano, iż w wyniku realizacji projektu będą pozyskiwane przychody z tytułu czynszów z lokali użytkowych i wpływy z mediów.
- Tabela 67 Wskazano po stronie wydatków kwalifikowanych na przygotowanie projektu m.in. komponenty:
- Opracowanie Lokalnego Programu Rewitalizacji miasta Tomaszowa Maz. Na lata 2007-2013 podatek- VAT 22%
- Koncepcja programowo-przestrzenna Rewitalizacji Centrum Miasta+ wskaźnikowy kosztorys inwestycji – podatek VAT 22%
- koncepcja obsługi transportowej do programu rewitalizacji śródmieścia Tomaszowa Maz. – podatek VAT 22%
- Ogłoszenie w prasie na temat konsultacji społecznych – podatek VAT 22%
- Ogłoszenie w prasie dotyczące przedłużenia konsultacji społecznych – podatek VAT 22%
- Ogłoszenie w prasie dotyczące konsultacji społecznych na temat projektu Parku i Kładek pieszo-rowerowych podatek VAT 22%
- Ogłoszenie w prasie dotyczące konsultacji społecznych na temat projektu Parku i Kładek pieszo-rowerowych oraz przebudowy płyty Placu Kościuszki – podatek VAT 22%.
- Ogłoszenie w prasie i radio na temat konsultacji społecznych (MCIB) – podatek VAT 22%,
- Konsultacje do LPR – podatek VAT 22%,
- Opracowanie studium wykonalności dla projektu – podatek VAT 22%,
- Ogłoszenie w Radio TOP i prasie lokalnej FAMKA oraz w Tomaszowskim
Informatorze Tygodniowym, dotyczące aktualizacji Lokalnego Programu Rewitalizacji
- podatek VAT 22%
Jednakże w piśmie przewodnim znak: BRW.3023-20/10 Wnioskodawca wskazał, iż w/w komponenty zostały przeniesione do wydatków niekwaliifkowalnych w ramach promocji.
Załącznik nr 3
Załącznik przygotowany niezgodnie z Instrukcją wypełnienia wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2007-2013
Budowa ulicy pod roboczą nazwą Bulwary
- nie przedłożono wyciągu z dokumentacji technicznej
Przebudowa południowej strony parku „Bulwary”
- nie przedłożono wyciągu z dokumentacji technicznej dla następujących komponentów:
- przyłącze wody oraz kanalizacji sanitarnej i kanalizacji deszczowej
- wewnętrzne instalacje sanitarne
- oświetlenie terenu
- instalacje elektryczne w pawilonie usługowym
Budowa ulicy pod roboczą nazwą „Nowomurarska”
- nie przedłożono wyciągu z dokumentacji technicznej dla komponentu:
- przebudowa sieci telekomunikacyjnej,
- przedłożono projekt budowlany przebudowy przyłączy abonenckich przy ulicy Krzyżowej w Tomaszowie Mazowieckim, jednakże taki komponent nie jest przedmiotem projektu.
„Generator marzeń”- adaptacja budynku i otoczenia byłego sądu przy pl. Kościuszki 18 na cele społeczne i kulturalno-oświatowe.
- przedłożono dokumentację budowlaną z maja 2008 r. jednakże przedłożona Decyzja Konserwatora Zabytków10.znak : UOZ-PT-641/259/2010 dnia 26.11.2010 r. wskazuje, iż prace w w/w budynku będą realizowane na podstawie projektu budowlanego zamiennego opracowanego w listopadzie 2010 roku.
Ponadto kwoty wyposażenia wskazane w specyfikacji wyposażenia niespójne z pkt 6.1 formularza wniosku o dofinansowanie. Natomiast wyposażenie Miejskiego Centrum Informatyczno – Bibliotecznego (MCIB) wskazane w załączniku niespójne ze wskazanym w pkt 4.3 studium wykonalności.
W specyfikacjach nie wykazano również parkometrów, jednakże zakup parkometrów wykazany jest po stronie kosztów kwalifikowanych.
Nie przedłożono również specyfikacji usług,
Załącznik nr 4
Przedłożono Oświadczenie Wnioskodawcy o zabezpieczeniu środków niezbędnych do realizowania projektu niezgodnie z Instrukcją wypełnienia wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2007-2013.
Załącznik nr 14
Załącznik przygotowany niezgodnie z Instrukcją wypełnienia wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2007-2013.
Nie przedłożono Oświadczenia Wnioskodawcy o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane dla zadania 12 pn. „Budowa ulicy pod roboczą nazwą „Bulwary”. Tym samym z uwagi brak dokumentów nie jest możliwe zweryfikowanie stanu prawnego działek nr 2,24,238,295 obręb 12 oraz 261, 244/2, 244/6, 244/7, 244/8, 244/9, 244/10, 244/11, 244/12, 265 obręb 9.
Ponadto nie przedłożono dokumentacji potwierdzającej prawo do dysponowania poszczególnymi działkami w zakresie poniżej wskazanych zadań:
- zadanie 1 pn. „Przebudowa schodów w ulicy Rzeźniczej’
- zadanie 3 pn.” Przebudowa płyty placu Kościuszki”,
- zadanie 5 pn. „Odbudowa i adaptacja budynku przemysłowego na potrzeby Miejskiego Centrum Informatyczno – Bibliotecznego (MCIB)”,
- zadanie 8 pn. „Budowa 2 kładek pieszo-rowerowych nad rzeką Wolbórką”
- zadanie 9 pn. „Przebudowa południowej strony parku „bulwary”,
- zadanie 13 pn. „Budowa ulicy pod roboczą nazwą „Zachodnia”.
Ponadto błędnie wypełniono Oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane dla zadań:
- „Budowa ulicy pod roboczą nazwą Zachodnia”,
- Budowa dwóch kładę pieszo-rowerowych nad rzeką Wolbórką”
Załącznik nr 15.
Załącznik wypełniono niezgodnie z Wytycznymi Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć współfinansowanych z krajowych lub regionalnych programów operacyjnych dla zadań nr 1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14.
Ponadto dla zadania nr 3 pn. „Przebudowa płyty placu Kościuszki” błędnie przeprowadzono procedurę Oceny Oddziaływania na Środowisko:
- brak dokumentu potwierdzającego uzgodnienie warunków realizacji przedsięwzięcia przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska.
- przedłożono nieprawomocną decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach nr BAM.7624-14/d/2010 z 15.10.2010 r.
Ponadto ww. decyzja nie obejmuje działek na których planowana jest przebudowa infrastruktury podziemnej w ramach przedmiotowego zadania.
- przedłożono załącznik Ib zawierający jedynie część działek na których będzie przebudowywana infrastruktura podziemna, jednakże nie są to wszystkie działki wymienione w Karcie Inwestycyjnej Przedsięwzięcia przedłożonej przez Wnioskodawcę.
Ponadto dla zadania pn. „Budowa ulicy pod roboczą nazwą „Nowomurarska”- przedłożono załącznik Ib, w którym wykazano numery działek niespójne z Oświadczeniem o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz studium wykonalności.
Załącznik nr 16:
Operaty szacunkowe:
Na podstawie przedłożonych operatów szacunkowych brak możliwości zweryfikowania kwoty na nabycie nieruchomości wskazanej w kategorii kosztów kwalifikowanych w pkt 6.1 formularza wniosku o dofinansowanie. Ponadto cześć z przedstawionych operatów szacunkowych dotyczy działek, na których nie będzie realizowana przedmiotowa inwestycja.
Wobec powyższego wskazuje, że nie zostały spełnione następujące kryteria oceny formalnej:
- kompletność wniosku o dofinansowanie w zakresie:
- uzupełnienia wszystkich wymaganych pól zgodnie z instrukcją wypełniania wniosku o dofinansowanie projektu;
- poprawności wyliczeń arytmetycznych;
- kompletności załączników zgodnie z listą określoną we wniosku o dofinansowanie;
- przygotowania załączników do wniosku zgodnie z instrukcją wypełniania wniosku o dofinansowanie, zasadami, wytycznymi IŻ RPO WŁ/IPII;
- spójności informacji zawartych we wniosku z informacjami zawartymi w załącznikach do wniosku,
- tożsamości wersji papierowej z elektroniczną wniosku.
2. Kwalifikowalność finansowa w zakresie;
- zgodności planowanych przez beneficjenta w ramach projektu wydatków z Zasadami kwalifikowalności wydatków objętych dofinansowaniem w ramach RPO WŁ.
Od wyników przeprowadzonej oceny przysługuje, w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma, możliwość złożenia protestu do Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Łódzkiego na lata 2007-2013 w sekretariacie Departamentu ds. Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego w Łodzi, Al. Piłsudskiego 8, 90-051 Łódź.
Protest zawiera obligatoryjnie:
- dane Wnioskodawcy, tożsame z danymi wskazanymi we wniosku o dofinansowanie projektu,
- numer wniosku o dofinansowanie
- wyczerpujące określenie zarzutów odnośnie przeprowadzonego postępowania ze szczegółowym wskazaniem zarzucanej nieprawidłowości lub blefu oraz odniesieniem się do konkretnych kryteriów i przywołaniem adekwatnych treści wniosku o dofinansowanie lub Zasad dotyczących procedury wyboru projektów, potwierdzających stanowisko Wnioskodawcy.
Ponadto nadmieniam, iż dodatkowe informacje w zakresie procedury odwoławczej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2007-2013.
______________________________
Szanowni Mieszkańcy Miasta Tomaszowa Mazowieckiego
W związku z pojawiającymi się informacjami jakoby projekt „Rewitalizacja centrum Miasta” został przez Urząd Marszałkowski
w Łodzi odrzucony, oświadczam, co następuje:
indywidualny projekt kluczowy przygotowywany w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2007 – 2013 pn. „Rewitalizacja centrum miasta” został złożony do Urzędu Marszałkowskiego w Łodzi w wymaganym terminie. Przedmiotowy projekt poddany został przez Instytucję Zarządzającą wymaganym procedurom,
które w chwili obecnej nie doprowadziły
do zawarcia umowy o dofinansowanie.
Aktualnie w Urzędzie Miasta w Tomaszowie Mazowieckim trwają prace mające na celu pozytywne zakończenie procedury wyboru naszego projektu do uzyskania dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2007 – 2013. Zapewniam, że zostaną dołożone wszelkie starania, aby nasze Miasto było wśród tych, które dofinansowanie otrzymają.
Wobec takiego stanu rzeczy, jako Prezydent Miasta Tomaszowa Mazowieckiego i organ reprezentujący Miasto przy podejmowaniu czynności i działań dotyczących projektów w ramach rewitalizacji Centrum Miasta Tomaszowa Mazowieckiego, pragnę Państwa uspokoić, że Rewitalizacja Centrum Miasta Tomaszowa Mazowieckiego będzie realizowana niezależnie od ostatecznego doboru instrumentów finansowania.
Z wyrazami szacunku
Prezydent Miasta Tomaszowa Mazowieckiego
/-/ Rafał Zagozdon
Komentarze