Zasadna bezzasadnie

Skargę na działania PCPR złożyła pani Janina Kozar. Już miesiąc temu radni koalicyjni próbowali ją odrzucić stwierdzając, że jest ona bezzasadna. Na wniosek Małgorzaty Nowak nie doszło jednak do głosowania i sprawa trafiła powtórnie do Komisji Rewizyjnej, która jeszcze raz zajęła się sprawą.

Co ciekawe tym razem opinia Komisji w sposób diametralny różniła się od wydanej poprzednio. Komisja stwierdza mianowicie, że skarga pani Kozar jest zasadna w zakresie uchybienia terminowości oraz bezpodstawnego umorzenia przedmiotowej sprawy.

Po raz kolejny jednak okazało się, że stan faktyczny i prawny to jedno a głosowanie radnych to całkowicie  coś innego. Z wyjątkiem Mariusza Węgrzynowskiego, radni klubów PiS-SLD, postanowili arbitralnie, że skarżąca jednak racji nie ma. Nie widzą problemu w przekraczaniu terminów przez wydziały i urzędników, nad których sprawnym działaniem to oni właśnie poprzez Komisję Rewizyjną powinni czuwać. Zamiast tego okazuje się, że tworzą parawan ochronny dla urzędniczej niekompetencji i administracyjnego bezprawia.

Nie bez wpływu na głosowanie radnych mogło być wystąpienie, reprezentującego Starostwo radcy prawnego. – W całej rozciągłości podtrzymuje swoją opinię wyrażoną w tej sprawie – przekonywał radnych, którzy już przed głosowaniem twierdzili, że skargę odrzucą. – Ze względu na zasady współżycia społecznego ta skarga jest jak najbardziej usprawiedliwiona. Natomiast zgodnie z art.922 kodeksu cywilnego, to prawo osoby uprawnionej wygasa wraz ze śmiercią uprawnionego i nie wchodzi do masy spadkowej.

Problem jednak w tym, że skarga nie dotyczyła zasadności wypłacenia świadczenia ale nieterminowości i opieszałości w załatwianiu sprawy przez organ administracji publicznej, co z kolei jest zdefiniowane w Kodeksie Postępowania Administracyjnego.

Ten niuans zauważyła Małgorzata Nowak, jednak jej argumentacja nie przekonała w całkowicie bezmyślny sposób głosujących radnych koalicji, spośród których wielu pełni różnorakie funkcje właśnie w administracji.

Bogdan Kącki pytał o przyczyny nie załatwienia sprawy w terminie. Dyrektor odpowiadał, że przyczyną było postępowanie wyjaśniające, jakie należało w tej sprawie przeprowadzić. Tłumaczenie mocno naiwne, zważywszy, że tryb postępowania i obowiązki z niego wynikające określa wspomniany wyżej KPA, stwierdzając między innymi, że o konieczności przedłużenia postępowania i jego powodach należy każdorazowo powiadomić osobę zainteresowaną.

- Pan Więckowski miał opinię prawną 30 listopada i czekał z odpowiedzią  do pani Kozar do 3 lutego – wskazała na absurdalność argumentacji dyrektora, radna Nowak. -  Dodatkowo sprawa została umorzona bez powiadomienia o tym osoby zainteresowanej.

Radnym nie udało się sprawdzić, czy środki z PFRON były wypłacane zgodnie z kolejnością składanych wniosków. W informacji przedstawionej przez Komisję Rewizyjną czytamy, że „brak jest prawnych możliwości udostępnienia Komisji Rewizyjnej danych osobowych i innych danych wrażliwych”. Tylko czy aby na pewno o to dokładnie chodziło. Wystarczyło wymaganą dokumentację skopiować, w sposób uniemożliwiający identyfikację poszczególnych osób.