Reklama

Zmieniasz religię? Kara śmierci!

Przesyłam kolejny już artykuł dotyczący tolerancji. Tym razem opisuję sprawę pewnego pastora protestanckiego z Iranu. Mało kto pewnie o tym słyszał, ale w XXI wieku nadal dzieją się takie rzeczy. Sprawa ta wywołała reakcję rządów między innymi Polski i Wielkiej Brytanii. Tekst pochodzi ze strony Głos Prześladowanych Chrześcijan.

25.10.2011 22:06 (aktualizacja 26.07.2023 00:19)

Youcef Nadarkhani ma 33 lata i pochodzi z miasta Reszt, znajdującego się w irańskiej prowincji Gilan. Przez ostatnie dziesięć lat był pastorem w sieci kościołów domowych. W grudniu 2006 r, spędził dwa tygodnie w areszcie pod zarzutem apostazji (porzucenia islamu) i prowadzenia działalności ewangelizacyjnej. Jest żonaty i ma dwóch synów w wieku ośmiu i sześciu lat.

12 października 2009 r. aresztowano go, kiedy zaprotestował przeciw decyzji władz, nakazującej objęcie nauczaniem islamu wszystkich uczniów w szkołach, także tych z rodzin chrześcijańskich. Jakkolwiek pierwotnym powodem jego aresztowania był fakt, że ośmielił powołać się na swe prawa w zakresie wolności religijnej, to wkrótce ponownie oskarżono go o apostazję i ewangelizowanie muzułmanów.

Władze używały różnych metod, by zmusić pastora Nadarkhaniego do ponownego przyjęcia islamu. Przetrzymywano go, między innymi, w izolatce i podawano mu jakieś leki, by można go było uznać za obłąkanego. Kiedy te metody zawiodły, w czerwcu 2010 r. aresztowana została jego żona, Fatima Pasindedih. Władze zagroziły, że zabiorą im dzieci i umieszczą w muzułmańskiej rodzinie. Ponieważ Youcef nie ugiął się pod presją i nie wrócił do islamu, Fatimę postawiono przed sądem, bez możliwości skorzystania z pomocy adwokata, i skazano na karę dożywotniego więzienia. Wynajęty później prawnik złożył odwołanie od wyroku, wskutek czego wyrok został uchylony, a Fatimę wypuszczono na wolność

21 i 22 września 2010 r. odbyła się rozprawa sądowa, na której Youcef Nadarkhani został skazany na karę śmierci przez powieszenie za apostazję. Pisemne uzasadnienie wyroku przekazano jego adwokatowi dopiero 13 listopada 2010 r. Na tej podstawie wniesione zostało odwołanie od wyroku do Sądu Najwyższego. Pastor Nadarkhani oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy w więzieniu w mieście Lakan, kilkanaście kilometrów na południe od Reszt. Według informacji z końca ubiegłego roku był trzymywany w izolatce. Miał pozwolenie na widzenie się raz w tygodniu z żoną i adwokatem.

Data dodania: 25.10.2011 22:06

Podziel się

Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

29.10.2011 19:51

Oj tam, nie ma co sobie docinać. A właśnie przypomniała mi się jedna rzecz z Iranu, jak Mulla (taki islamski ksiądz) ściągnął mnie do siebie do domu z ulicy. Jego żona podała nam ogromną tacę z jedzeniem. Patrząc na nią, przypomniało mi się, że jest Ramadan i duchowny nie może wziąć choćby łyka wody (a z nieba lał się potworny żar). Miałem więc dylemat moralny - albo odrzucić, pokazując brak szacunku żonie, albo jeść i pić do syta przed człowiekiem, który nie może bo religia mu zabrania. Oczywiście, jak to w domu przedstawiciela kapłaństwa poruszaliśmy JEDYNIE tematy związane z religią. Bez żadnych antagonizmów. Ot, a propos nietolerancji religijnej w Iranie.

PS 28.10.2011 21:52

@ok: kupiłem ci berecik. Gdziewysłać?

lp 28.10.2011 14:33

@ 9 - ze co?????????

ok 28.10.2011 09:19

to,ty nie rozumiesz .jesli nie będziesz tykał katolików i takimi wpisami wywoływał atak na kościół. myśl czego tolerancji miłości oj oj zastanów się!

PS 27.10.2011 08:30

@ok: widzę, że w dalszym ciągu nie rozumiesz tego co zostało napisane, a twoje poglądy zaślepiają ci umysł. Po pierwsze moją wypowiedzią nie staram się zmieniać innych tylko ich szanuję (odwrotnie niż ty). Z religią katolicką jest tak samo jak z komunizmem - jedyna słuszna!!! Noś Boga w sercu a nie obnoś się z nim. Ma rację Mike pisząc, że każda religia uczy miłości, dobroci

27.10.2011 06:57

Nie jestem przekonany czy ucząc się od amerykanów daleko zajdziemy. Nie wiem jak wy, ale ja nie mam ochoty na kolejne wojny z wymyślonymi wrogami. Co do artykułu to cóż..... jest ciągła nagonka na kraje muzułmańskie. Smutne jest to, że znów wykorzystuje się religię jako środek pomocniczy do wprowadzenia podziałów i antagonizmu, a nie jednoczenia. Takie właśnie przykłady mogą spowodować zjawisko nie tyle chrystianofobii, ile niechęci do kościoła i organizacji z nim związanych. Jaką robią krzywdę kraje muzumańskie zachodowi? Czy nie jest przypadkiem tak, że to zachód najeżdża na Bliski Wschód, wysyłając razem z kontyngentem kapelanów (czyt. ludzi, którzy powinni zachęcać do złożenia broni, a nie użycia jej jako najeźdźcy; co jest ważniejsze dla księdza - powołanie, czy rozkaz dowódcy?). Zobaczcie co było, gdy o. Rydzyk najechał swego czasu na Pana Owsiaka. Z tego co pamiętam, Bóg, nie ważne czy nazwiemy go Jachwe, Jehova czy Allah, uczy miłości, a nie skakania sobie do gardła, prawda?

ok 26.10.2011 23:55

ps.bzdury piszesz.oroku1980 może wiem więcej niż twoja głowa może sobie wyobrazic to po pierwsze,dwa byli też sb-cy nie wierzący,którym lepiej się żyje niż gwiazda,który oddał serce sprawie,a jest poniżany.po trzecie wiary się nie zmienia jak rękawiczki:po czwarte bóg mnie nie ma co wybaczac,bo staram się myśl przykazań boskich postępowac,a rozliczy mnie właśnie BÓG.PO piąte jesteś przybyszem w innym kraju wyznaniowym zachowuj się z szacunkiem, a nie staraj się zmieniac innych itd.

PS 26.10.2011 19:52

@ok: Nie wiem komu odpowiadasz na komentarz, ale w żadnym w poniższych nie było wypowiedzi piętnujących ani chrzesijan, ani wiary katolickiej. Dlatego niech Bóg Ci wybaczy brak zrozumienia tego co czytasz i niech otworzy Ci oczy. Piszesz Amerykanie - masz rację tam wszystkie religie są sobie równe i ludzie nie potępiają ani krzyża, ani ni innych symboli religijnych, niezależnie od tego jaki typ wiary reprezentują. Uczmy się od nich. A co do roku 1980, co ty możesz na ten temat wiedzieć - tyle co ze szkoły lub mediów. Wierz mi to zrobili ludzie i nie tylko chrześcijanie. Ważna była sprawa nie wiara. Znam to z autopsji i rok 1970 też! Nie pomniejszam roli Kościoła, ale nie była ona najważniejsza tylko uboczna. Polacy nie mogli użyć sztandaru zawłaszczonego przez socjalistyczną władzę, użyli więc krzyża. Tak nawiasem mówiąc swoją pozytywną rolę odegrali też wyznawcy Allaha gromadnie zamieszkujący Brzeźno a pracujący w Stoczni im. Lenina.

ok 26.10.2011 15:41

to nie chrześcijanie,potrzebują współczucia.osobnicy twojego typu,jej potrzebują.ha,ha!widziałem takich jak tyi nie tylko,którzy na kolanach szli prosic BOGA o łaskę.popatrz na amerykanów,tam nikt nie wypiera się wiary,sportowców robiących znak krzyża,przed występem tylko tam wartości moralne,honoru znaczą życie.w roku 1980 to nie WAŁESA ,LECZ KOŚCIÓL chrześcijanie doprowadzili do zmian w tym kraju..patalogie w kościele trzeba piętnowac,lecz nie w stylu palikota ,homo nie wiadomo.rodzice dla swoich dzieci,chcąjak najlepiej,nie zawsze im się udaje.tak samo i wiarą nie wszyscy zachowują się odpowiednio. może kiedyś będziesz prosił i zwracał się o pomoc, niech BÓG wybaczy CI.

kic kic 26.10.2011 15:27

Skąd masz takie informacje? Moje są troszkę inne: Pastor Vahik Abrahamian został aresztowany 4 września 2010 r. w swoim mieszkaniu w Ramadanie razem ze swoją żoną i zaprzyjaźnionym małżeństwem. Całą czwórkę przewieziono do więzienia ministerstwa kultury i orientacji islamskiej. Przez pierwszych 40 dni byli przetrzymywani w izolatkach i poddawani presji fizycznej i psychicznej. Wszyscy zostali oskarżeni m.in. o działanie na szkodę Islamskiej Republiki Iranu i utrzymywanie kontaktu z przebywającymi za granicą opozycjonistami. Był on już aresztowany wcześniej 20 lutego 2010 r. pod zarzutem prowadzenia antyislamskich działań. Po 53 dniach spędzonych w odosobnieniu został wypuszczony za kaucją. Pastor Vahik posiada podwójne obywatelstwo: irańskie i holenderskie. Nie ma tu mowy o aresztowaniu tylko dlatego, że nauczał religii chrześcijańskiej. Zapewne czytasz inne wiadomości - bardzo tendencyjne.

26.10.2011 09:45

Ten "Głos prześladowanych Chrześcijan" to jakaś propagandowa strona, która, na siłę próbuje wywalczyć sobie współczucie...... Posiadasz lub pijesz alkohol w Iranie? 80 biczy. Sprzedajesz alkohol? Kara śmierci. Nie dotyczy Chrześcijan, którzy są chyba jedyną grupą wyznaniową, która nie podlega prawu koranicznemu. Mają swoje oficjalne kościoły. Nie oznacza to, że dowolnie mogą łamać prawo kraju, w którym przebywają. Religią urzędową Iranu jest Islam. Logicznym zatem jest, że nawoływanie do zmiany wyznania spotka się z surową karą, prawda? Jeszcze raz powtarzam - do czasu, póki religia pozostaje sprawą prywatną, nie ma mowy o zjawisku żadnej fobii. Pastor zaprotestował przeciwko nauczaniu Islamu w szkołach - zrobił dobrze? A jeśli ktoś zaprotestuje przeciw nauczaniu religii chrześcijańskiej (zwanej religią; czyli w domyśle tą jedyną i prawdziwą), robi źle, tak? Gdzie ta tolerancja? Która grupa jest uprzywilejowana? Drogi studencie - w Iranie panuje antysemityzm, a nie chrystianofobia. Podobnie w Pakistanie i innych krajach muzułmańskich. Te dwa pojęcia, mimo, podobnego źródłosłowiu, mają jednak różne znaczenie :-). Pozdrawiam.

Inshallah 26.10.2011 09:41

Iran to z założenia kraj, w którym dopuszcza się tylko jedną rekligię Islam, broniąc się w ten sposób przed chrystianizacją. Pod tym względem jest to kraj w naszym mniemaniu bardzo nietolerancyjny. A co powiesz na takie przejawy walki z Islamem jak te: 1. W tolerancyjnej i światłej Szwajcarii zabroniono budowy meczetu (2009 r.) 2. W Niemczech – po szwajcarskim incydencie doszło tam do nagonki na muzułmanów zainicjowanej przez władze republiki. Policja przeprowadziła naloty na meczety, a w wielu niemieckich miastach przeszukano biura Milli Görüs – muzułmańskiej organizacji zarządzającej w całym kraju 500 meczetami. W wielu krajach Europy i Stanów Zjednoczonych bardzo często słychać o nagonkach na wyznawów Allaha. Czy fakt, że na ulicy Aram potrąci samochodem źle przechodzącego przez jezdnię chrześcijanina też będziesz uważał za przejaw chrystianofobii. Puknij się w głowę i moźże przejżysz na oczy. Pisałeś o chrystianofobii na co Mike bardzo ładnie ci odpowiedział na podstawie własnych obserwacji, a nie z mediów. A wprowadzanie innej religii do kraju, gdzie w KOnstytucji wpisana jest jedna religia to wkładanie kija w mrowisko.