Reklama

Reklama

Stanowisko władz miasta w sprawie majątku rodziny Ostrowskich

Urząd Miasta w Tomaszowie Mazowieckim opublikował stanowisko władz miasta dotyczące majątku rodziny Ostrowskich, do którego prawo uznał w ostatnim czasie Minister Rolnictwa. Niestety w oświadczeniu zabrakło informacji, czy planowane jest złożenie odwołania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Jak poinformował nas pełnomocnik Jakub Pietkiewicz, decyzja w tej sprawie jeszcze nie zapadła.

21.05.2013 14:04 (aktualizacja 01.08.2023 19:27)

Stanowisko władz miasta w sprawie majątku rodziny Ostrowskich

W dniu 13 maja 2013 roku do Urzędu Miasta w Tomaszowie Mazowieckim wpłynęła decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 7 maja 2013 roku, w której w szczególności organ administracji stwierdził nieważność orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 31 stycznia 1949 roku w części orzekającej o przejściu na rzecz Państwa 60 parcel budowlanych o łącznej pow. 7,8193 ha położonych w Tomaszowie Maz. przy ul Marii Curie Skłodowskiej, ul. Staszica, ul. Piastowskiej i ul. Jagiellońskiej oraz orzekającej o przejściu na rzecz Państwa nieruchomości składającej się z budynku wraz z parkiem, położonej w Tomaszowie Mazowieckim przy ul. P.O.W. 15 o pow. 5 ha tj. nieruchomości zajmowanej w przez Muzeum Regionalne w Tomaszowie Mazowieckim oraz przyległego do niej Parku im. Solidarności.

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż przedmiotowa decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 7 maja 2013 roku w żaden sposób nie wpłynęła na prawo Gminy Miasto Tomaszów Mazowiecki do korzystania z owej nieruchomości, jak i prawo rozporządzania nią.

Gmina Miasto Tomaszów Mazowiecki legitymuje się tytułem prawnym w postaci decyzji Wojewody Piotrkowskiego z dnia 17 października 1991 roku (tzw. decyzja komunalizacyjna) do przedmiotowej nieruchomości. Wszelkie uprawnienia wynikające z powołanego tytułu prawnego mogą być w dalszym ciągu wykonywane przez Miasto Tomaszów Mazowiecki w niezmieniony sposób.

****

Do tematu powrócimy już wkrótce

Data dodania: 21.05.2013 14:04

Podziel się

Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

radza 27.05.2013 11:55

jakby nie patrzeć nie uzbiera się z tego (nieruchomości jakie odzyskują Ostrowscy) 50 ha więc nawet przy przekrętach że to niby ziemia rolna, decyzja z lat 40-tych była złamaniem prawa obowiązującego w PRL. Komuniści nawet reformę rolną spieprzyli i teraz wszyscy musimy się bujać z tymi kłopotami. Jakby trzymali się założeń reformy przedwojennej to już dawno byśmy zapomnieli o tej sprawie a kartek na mięso nikt by w tym kraju na oczy nigdy nie widział, tak samo jak bezrobocia w po PGRowskich wsiach.

Miszcz 23.05.2013 21:06

jeżeli decyzja MinRol bedzie ostateczna to deczyja komunalizacyjna w 10 minut student 2 roku prawa w kosmos wywali. A to ci dopiero prawnicy w tym urzędzie siedzą, tęgiego głowy...ja p....

c 22.05.2013 14:55

Czyli jak wreszcie? Prawnicy przytoczyli tekst, że były wojewoda przekazał miastu nieruchomości należące kiedyś do prywatnej osoby, bo ta prywatne osoba albo się o ich zwrot wcześniej nie ubiegała, albo ubiegała ale bezprawnie. Ale stańmy się na moment zwykłym petentem zwykłego urzędu, abstarahując od tej konkretnej sytuacji. Mam kamienicę po babci w mieście X. Chcę ją odzyskać, bo mam do niej tytuł prawny i wszelkie wymagane dowody, że należała do mojej rodziny. Ministerstwo najpierw mi mówi, że moje prawo do niej jest nieważne, bo ono ma do tej kamienicy prawo ważniejsze od mojego. Potem któregoś dnia ministerstwo zmienia zdanie i okazuje się, że moje prawo własności jest ważniejsze, więc teoretycznie mogę iść i od zaraz zacząć wnosić meble do swojej kamienicy. Ale nie tak szybko, gmina, w której stoi kamienica mówi, że ona nic nie wie, bo jej nie ministerstwo kamienice przekazało, ale wojewoda. Szukam wojewody, żeby temu człowiekowi powiedzieć, że przekazał bezprawnie. Ale nie ma już wojewody, bo zlikwidowano województwo. Stoję z tym swoimi meblami pod drzwiami swojej kamienicy i już teraz nie wiem, co dalej robić. Moja ci ona, czy nie moja. Bo na zdrowy rozum, to ministerstwo jest przecież przełożonym wojewodów, starostów, prezydentów i burmistrzów i ono mi powiedziało, że mogę meble wnosić. Ale prawnicy mi przeczytali papier, że nie mogę, bo im dał mój dom ktoś, kogo dziś nie ma. Ministerstwo jak widać nie jest przełożonym prawników pracujących w urzędach. To takie gorzkie żarty z poważnej sytuacji, bo każdy z nas bywa petentem nawet ten, który jest urzędnikiem i czasem staje przed ścianą, w którą wali łbem, bo inny urzędnik odczytał mu jakieś pismo zamiast załatwić sprawę

Ajdejano 21.05.2013 20:25

Panie Kowalewski: "cóś" mnie się zdaje, że boli Pana nie tyle mój wpisik przy tym temacie, tylko przy innym temacie (droga nr 74). Bo w swoim wpisie poniżej, w sumie potwierdza Pan moją ocenę komuny i różnych jej decyzji, w tym różnych niby admistracyjnych decyzji, takich jak w przypadku Ostrowskiego - jako zwykłego złodziejstwa i bandytyzmu. Czy naprawdę trzeba się dogłębnie znać na wszystkim, aby na zwykły zdrowy rozum oceniać oczywistą oczywistość (to z J. Kaczyńskiego), jaką była zwykła kradzież cudzej własności? Oczywiście - to nie to samo, co geodeta i równocześnie specjalista w sprawach właśności nieruchomości !!! Jeżeli był Pan przez ładnych parę lat geodetą i przy tym specjalistą w sprawach własności nieruchomości - to co się stało, że już od tak dawna żaden urząd nie zatrudnia Pana jako tak wielkiego specjalisty? Może by magistratowi Pan pomógł w walce z tym wrednym Ostrowskim ? Z taką specjalizacją ?!?! No, to niech się Pan pochwali nam forumowiczom - na jakim stołku (tak przy okazji - jako radny) teraz pan tyra ? Proletariusze wszystkich krajów - łączcie się!!! I po czesku: holodupki - hop do kupki !!! PS. Myślę, że jednak wie Pan do kogo Pan napisał we wpisie nr 10. I też pozdrawiam wszystkich. Dla wielu zdrowia psychicznego.

Jacek Kowalewski 21.05.2013 19:12

Nie chcę komentować decyzji Ministra Rolnictwa, bo sprawę przejęcia majątku Ostrowskich znam od chyba 30 lat, badając stare księgi hipoteczne (jestem przecież geodetą, który specjalizował się w sprawach własności nieruchomości) i wtedy już wiedziałem, że decyzje z lat 40-tych były naciągane, bo były niezgodne nawet z przepisami ówcześnie obowiązującymi (działki budowlane zatwierdzane prze wojną przez ówczesny Zarząd Miasta Tomaszowa uznano w decyzji za gospodarstwo rolne). Chodzi mi o osobę podpisującą się AJDEJANO. Co to za osoba? Wszędzie wszystko komentuje, a z komentarzy widać, że nie zna się na niczym. Wiele komentarzy na stronach naszegotomaszowa jest wyważonych i merytorycznych, ale wiele okropnych. Taki jest niestety NASZ TOMASZÓW MAZOWIECKI. Ale pozdrawiam wszystkich z życzeniami zdrowia. Dla wielu zdrowia psychicznego.

kiki 21.05.2013 18:19

Co pańskie to oddać panu a chłop nadal niech sie grzebie w gnoju.

Ajdejano 21.05.2013 17:44

A od kiedy to "decyzja komunalizacyjna", wydana przez wojewodę piotrkowskiego jest tytułem prawnym dla miasta, jeżeli w 1991 r. wiadomo było, że jedynym ważnym tytułem prawnym do w/w nieruchomości dysponował Ostrowski a nie komunistyczne państwo, które bezprawnie zapier...... temu panu jego własność i podarowało tę własność miastu Tomaszów jako swoją - czyli Skarbu Państwa ?

Ajdejano 21.05.2013 17:28

Większość waszych komentarzy- to zupełne dno! A kto kazał tej swołoczy chodzić na "cyny społecne" ? Kiedyś było takie powiedzonko: dolar miał pokrycie w złocie, a w czym miał pkrycie polski złoty ? A - w cynie....społecnym. Będą oczekiwali zapłaty za tę niegdysiejszą bojaźń przed komuchami, z powodu której łazili jak te wystraszone szczury na te swoje zasrane "cyny społecne" ? A po coście tam łazili - czerwone pająki ? Ja też w latach 1962-1966 chodziłem do szkoły średniej w zapyziałym Tomaszówku i przynajmniej mam tę satysfakcję, że totalnie olewałem te pieprzone czyny i takich jak ja było jeszcze wielu . ŁAzili, gamonie, na cyny i teraz domagają się zapłaty od Ostrowskiego ? Ten facet powinien jeszcze w dodatku znaleźć jak najwięcej tych gamoni i złoić im skórę , że włazili w jego nieruchomości. Pieprzony, czerwony proletariat.

cesia 21.05.2013 17:54

czterema kończynami podpisuję się pod tym komentarzem, kradliście i bezprawnie użytkowaliście cudzą własność i jeszcze pretensje? Wojewoda dał miastu , dał nieswoje, można powiedzieć, jak Zagłoba, a ja ofiarowuję ,Waszmości Panie Prezydencie, Niderlandy!!! kupa śmiechu jakiego imć prezio użył!

mieszkaniec 21.05.2013 14:55

podobno Gustek też należał do nich, czy podzieli również los pałacu?

21.05.2013 14:46

No właśnie a co z ludźmi z zakładów pracy który pracowali tam w wolne soboty w czynie społecznym, moja mama opowiadała jak grabiła z tyłu ta skarpe gdzie pózniej chodziły pawie. KTO IM ZAPŁACI za tą prace ??? Rodzina Ostrowskich ????

ona 21.05.2013 14:23

moją ulubioną fontannę oddadzą Ostrowskim, żenada- będziemy bronić jej aż do utraty tchu, moi dziadkowie pracowali tam w czynie społecznym a czy Ostrowscy wypłacą im za to!

Adek 21.05.2013 14:51

Za czyn społeczny nikt jeszcze nikomu nie zapłacił a w tamtych czasach kiedy były takie czyny na porządku dziennym to wszyscy tak pracowali przez co miasto było czyste i zadbane a nie jak teraz z bratkami przed urzędem miasta na cmentarzu teraz są już ładniejsze kwiaty wstyd wielki wstyd